Решение по делу № 8а-4805/2021 [88а-7814/2021] от 09.03.2021

Дело № 88а-7814/2021 г.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                             28 апреля 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старкова Валерия Павловича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве к Старкову Валерию Павловичу о взыскании недоимки по налогу на имущества физических лиц (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-397/2020 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения ответчика Старкова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее по тексту ИФНС России №7 по г. Москве) обратилась в суд с административным иском к Старкову В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налогов.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года требования налогового органа были удовлетворены, постановлено взыскать со Старкова В.П. в пользу инспекции федеральной налоговой службы №7 по городу Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 год в размере 6 707 руб; в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01 марта 2021 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в иске. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судом установлено, что Старков В.П. в 2015 и 2016 годах являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно налоговому уведомлению № 127026272 от 08 сентября 2016 года сумма налога на вышеуказанное имущество физических лиц за 2015 год составила – 2 666 руб.

Согласно налоговому уведомлению № 71824112 от 21 сентября 2017 года сумма налога на вышеуказанное имущество физических лиц за 2016 год составила – 4 041 руб.

В добровольном порядке административный ответчик налог на имущество физических лиц не оплатил.

27 февраля 2018 года в адрес Старкова В.П. направлялось требование №1600,7162 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 6 707 рублей.

21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 389 Тверского района города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании со Старкова В.П. задолженности по налогам и сборам, который 19 декабря 2019 года был отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уплата налога относится к конституционной обязанности каждого гражданина Российской Федерации (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).     В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются квартиры, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением, если субъектом Российской Федерации не принято решение о применении его на территории порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. В этом случае налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (статья 408 НК).

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 405 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ИФНС России №7 по г. Москве исходили из того, что расчет налога является правильным, задолженность по оплате налогов не погашена, процедура предшествующая обращению в суд, соблюдена, порядок обращения в суд не нарушен, срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального закона, фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении 6 месяцев после срока на уплату налога указанного в требовании об уплате.

Между тем, данные доводы правомерно судами отклонены как основанные на ошибочном толковании положений закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет -имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа относиться к компетенции мирового судьи.

Из материалов дела следует, что заявления налогового органа были приняты мировым судьей и в отношении Старкова В.П. выдавались судебные приказы о взыскании недоимки по налогам за 2015-2016 годы.

Впоследствии судебные приказы отменены мировым судьей 19 декабря 2019 года по заявлению ответчика, обращение налогового органа в суд с административными исковыми заявлениями последовало в суд 20 апреля 2020 года в пределах шестимесячного срока.

В связи с чем, доводы о пропуске истцом срока установленного пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации являются не состоятельными.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старкова Валерия Павловича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи