Решение по делу № 21-414/2024 от 04.06.2024

Дербентский городской суд РД

судья Наврузов В.Г.

№ дела в суде первой инстанции 12-48/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000290-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2024 г., дело № 21-414/2024, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сардарова Н.Ш. на определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 марта 2024 г., с учетом внесенных в него постановлением судьи районного суда от 18 марта 2024 г. изменений, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должного лица административного органа - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Дербент Сефербекова А.З. №18810005220007472074 от 11 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сардарова Назима Шерифалиевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Дербент Сефербекова А.З. №18810005220007472074 от 11 декабря 2023 г. Сардаров Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На указанное постановление должностного лица административного органа лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сардаровым Н.Ш. подана жалоба об его отмене, как незаконным, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 марта 2024 г. в удовлетворении ходатайства Сардарова Н.Ш. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Сардаров Н.Ш. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возражения относительно доводов жалобы не поданы.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сардарова Н.Ш., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, согласно ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Отказывая в удовлетворении поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа от 11 декабря 2023 г., судья районного суда исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении Сардаров Н.Ш. присутствовал лично, при этом, согласно имеющейся в обжалуемом постановлении должностного лица административного органа отметке, Сардаров Н.Ш. отказался подписать и получить копию постановления. В связи с чем, по мнению судьи районного суда, последний был осведомлен о привлечении его к административной ответственности и не лишен был возможности по своевременному обжалованию акта должностного лица административного органа о привлечении его к административной ответственности.

    Между тем, судьей районного суда при принятии указанного процессуального решения не учтено, следующее.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

    Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе также вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы и представленные доказательства, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

    Таким образом, действующее законодательство не позволяет суду игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу об административном правонарушении либо какие-либо доказательства, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых и представляемых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы либо доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

    Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

    В обоснование уважительности причин пропуска на подачу жалобы на обжалуемое им постановление должностного лица административного органа, привлекаемое лицо Сардаров Н.Ш. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности были составлены и вынесены в его отсутствие. Его паспортные данные были записаны сотрудниками полиции во дворе дома, а не при составлении указанных процессуальных документов, копии которых ему также вручены не были. О вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно 1 февраля 2024 г., когда в его личный кабинет портала «Госуслуги» пришло сообщение об этом. При этом, само постановление им получено 14 февраля 2024 г. после личного обращения на имя начальника ОМВД России по г. Дербент. В связи с чем, последующее обращение в суд с жалобой на постановление инспектора имело место с его стороны 20 февраля 2024 г., то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

    Между тем, судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявленного Сардаровым Н.Ш. ходатайства по указанным выше основаниям, соответствующую оценку указанным выше доводам Сардарова Н.Ш. не дал и его доводы в указанной части не проверил, сославшись на то, что о вынесенном в отношении него постановлении Сардарову Н.Ш. было известно и последний не лишен был возможности по современному его обжалованию в установленный законом срок.

    Между тем, в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В этой связи, суд не установил была ли направлена копия обжалуемого им постановления привлекаемому лицу Сардарову Н.Ш. административным органом, когда она им была получена, соответствующие сведения об этом не истребованы.

    Данные об этом отсутствуют и в материалах дела, указанные обстоятельства не выяснены судьей районного суда и в ходе судебного заседания при опросе инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Дербент Сефербекова А.З.

    Кроме того, в силу приведенных выше правовых норм, действующее законодательство предусматривает исчисление указанного процессуального срока со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня, когда привлекаемому лицу стало известно об их вынесении.

    При этом, в материалах дела, как указано выше, имеется заявление, адресованное Сардаровым Н.Ш. на имя начальника ОМВД России по г. Дербент о выдаче ему копии обжалуемого им постановления, на котором им учинена подпись в его получении 14 февраля 2024 г.

    Какие-либо иные данные, свидетельствующие о получении привлекаемым лицом копии постановления до указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

    Сама жалоба подана привлекаемым лицом в районный суд 20 февраля 2024 г., то есть в пределах установленного законом процессуального срока с момента получения обжалуемого им акта.

    Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

    Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

    При этом, установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, а также восстановление срока обжалования, разрешается судьей самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

    С учетом приведенного, судьей районного суда сделан преждевременный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления привлекаемому лицу Сардарову Н.Ш. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица административного органа.

    С учетом приведенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, возвращении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление в Дербентский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

    определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 марта 2024 г. - отменить.

    Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сардарова Н.Ш. направить в Дербентский городской суд Республики Дагестан со стадии принятия к рассмотрению и рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

    Судья Верховного Суда

    Республики Дагестан                                                      З.А. Магомедова