Решение по делу № 2-1091/2024 от 12.01.2024

    УИД 50RS0042-01-2024-000233-29

    № 2-1091/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    в ходе подготовки к рассмотрению в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску ООО «СФО Титан» к Назаровой о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «НБ ТРАСТ», судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Назаровой о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «НБ ТРАСТ», судебных расходов. Иск принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В предварительное судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д.73-78, 80-84). Об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец просил о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д.5).

    С учетом положений о территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьями 28-30 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением указанных правил.

    Так, согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Оснований к применению положений статей 29 и 30 ГПК РФ об альтернативной либо исключительной подсудности в исковом материале не содержится.

    Согласно адресной справке (л.д.70-71) и материалам приобщенного дела мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по выдаче судебного приказа о взыскании той же задолженности ответчик Назаровой (л.20 дела №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

    Между тем, в силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку иск принят с нарушением правил л территориальной подсудности спора, что установлено в ходе подготовки дела к рассмотрению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Назаровой о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «НБ ТРАСТ», судебных расходов передать по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в соответствии со статьями 33, 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья    -    О.О. Соболева