Решение по делу № 2-555/2020 от 14.01.2020

дело № 2-555/2020

55RS0001-01-2020-000229-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                                                                                        08 июня 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ИП ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований, указав, что в период с января 2018 по январь 2019 по расходно-кассовым ордерам передал в качестве займа ответчику денежные средства в общей сумме 608 000 рублей. Просил взыскать с ответчика 608 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 280 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования. В обоснование требований указав, что по просьбе своей дочери устроил на работу ее мужа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11 на должность заместителя генерального директора по финансам в ООО «Омскмебель» был принят ФИО4 По условиям трудового договора ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей в месяц с применением районного коэффициента в размере 15%. В конце 2017 года ФИО3 поручил ФИО11 выполнить работы по развитию розничной сети магазинов и созданию интернет-сайта розничной продажи мебели. С этой целью было принято решение о создании двух брэндов: «Уютно» и «Хойз». Финансирование проекта осуществлял ФИО3 как физическое лицо, он же должен был стать учредителем данных компаний. ФИО4 также занимался финансовыми вопросами, возникающими в ходе исполнения поручения истца, в связи с чем ответчику по расходным кассовым ордерам передавались денежные средства, размер которых определял ФИО11 Данное обстоятельство подтверждается наличием подписи ФИО11 в строке «руководитель» на имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.01.2019г. Общая сумма предоставленных ФИО3 денежных средств на развитие проекта составила 4 263 750 руб.

Кроме того, по указанию ФИО11 работниками ООО «Хойз» получены у ФИО3 денежные средства в счет оплаты труда по осуществлению работ по развитию розничной сети магазинов и созданию интернет –сайта розничной продажи мебели: ФИО5 – 1 084 458 руб.; ФИО1 – 199 593, 71 руб.; ФИО2 – 108 706 руб. Данное обстоятельство подтверждается расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись ФИО11 и подписи названных лиц о получении денег. В июле 2019 года истцу стало известно о том, что организации ООО «Уютно» и ООО «Хойз» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, но единственным учредителем значится ФИО11

ФИО4 было известно о назначении, получаемых денежных средств от ФИО3 Фактически ФИО4 осуществлял распоряжения ФИО11, в том числе по работе, связанной с ООО «Уютно» и ООО «Хойз».

ФИО4 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства по расходным кассовым ордерам получал с началом реализации нового проекта в период с января 2018 по январь 2019 года.

Ненадлежащее исполнение своих непосредственных должностных обязанностей ФИО4 в качестве заместителя генерального директора по финансам в ООО «Омскмебель», постоянное выполнение поручений ФИО11 в ущерб основной работе в ООО «Омскмебель», не предоставление ежемесячных финансовых отчетов по деятельности предприятия со ссылкой на занятость в связи с осуществлением проекта по созданию ООО «Хойз» и ООО «Уютно», послужило фактической причиной увольнения ФИО4 из ООО «Омскмебель».

В настоящее время ФИО4, ФИО5 А., ФИО1, ФИО12 являются работниками ФИО11

Ответчик не отрицает факта получения денежных средств по расходным кассовым ордерам на общую сумму 608 000 рублей от ФИО3

Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 608 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9280 рублей (т.1 л.д.127-131).

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО10 действующая в судебном заседании на основании доверенности представила письменное заявление об отказе истца ФИО3 от иска к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Просила производство по делу прекратить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО9 действующий в судебном заседании на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу, так как считает, что принятие отказа от иска нарушит права третьих лиц, считает, что в ходе рассмотрения дела по существу должны быть установлены факты передачи денежных средств, основания передачи, в том числе и в отношении третьих лиц.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещались судом на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (далее судом объявлялись перерывы), о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, также не выражали несогласия относительно рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что принятие отказа от иска и прекращение производства по делу нарушит права третьих лиц, суд отклоняет, так как учитывает, что денежные средства ответчик и третьи лица получали по отдельным документам, при этом юридически значимым обстоятельством по делу являлось установить основания получения денежных средств именно ответчиком, в связи с чем, принятие отказа от иска не может повлиять на права и законные интересы третьих лиц.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                                       Ю.А. Зинченко

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД

Подлинный документ подшит в материалах дела

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись