Решение по делу № 2-1305/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1305/2019 12 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Талажское» к Филимонову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Талажское» обратилась в суд с иском к Филимонову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 26 августа 1994 года в кв. <адрес> зарегистрирован ответчик Филимонов А.В. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, обязательств по оплате жилого помещения не нес, его вещи в квартире отсутствуют. Филимонов А.В. нанимателем жилого помещения не является, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался. Документов, подтверждающих предоставление Филимонову А.В. спорного жилого помещения, истец не имеет. Просит суд признать Филимонова А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнен предмет исковых требований, просит суд признать Филимонова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении и выехал из него.

    В судебном заседании представитель истца Семеренко А.М., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области Батищева Т.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчик не являлся сотрудником УФСИН России по Архангельской области, основания для предоставления ему спорного жилого помещения неизвестны, по линии уголовно-исполнительной системы жильем не обеспечивался.

Представитель третьего лица ФКУ АВК России по Архангельской области Порядина А.И. в судебном заседании указала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчик в списке на очереди нуждающихся не состоял, сведений о нем не имеется, личное дело не заводилось.

Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает.

Определением судьи от 25 ноября 2019 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, был назначен адвокат.

Присутствующий в судебном заседании адвокат Никитин С.Н. исковые требования администрации МО «Талажское» не признал, поскольку ему неизвестна позиция относительно заявленных требований его доверителя, просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что администрация МО «Талажское» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании закона Архангельской области от 26 июня 2008 года № 556-28-ОЗ «О внесении изменений и дополнения в областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Приморский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вознесенское», «Заостровское», «Зимне-Золотицкое», «Катунинское», «Коскогорское», «Ластольское», «Летне-Золотицкое», «Лисестровское», «Лопшеньгское», «Лявленское», «Патракеевское», «Пертоминское», «Повракульское», «Приморское», «Пустошинское», «Талажское» Архангельской области».

26 августа 1994 года в квартире <адрес> зарегистрирован ответчик Филимонов А.В.

В настоящее время в спорной квартире сохраняется регистрация Филимонова А.В., что подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой.

По сведениям администрации МО «Талажское» Филимонов А.В. нанимателем спорного жилого помещения не является, договор социального найма с ним не заключался.

По сообщению УФСИН России по Архангельской области жилой дом <адрес> был передан в муниципальную собственность. Филимонов А.В. жильем по линии уголовно-исполнительной системы не обеспечивался, в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не значится.

Как следует из акта о не проживании от 04 июня 2019 года, при опросе жильцов установлено, что Филимонов А.В., <дата рождения>, зарегистрированный в квартире <адрес>, не проживает. В настоящее время местонахождение Филимонова А.В. неизвестно.

Согласно информации Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 03 октября 2019 года лицевой счет по адресу: <адрес>, на потребителя Филимонова А.В. в ООО «ТГК-2 Энергосбыт», отсутствует. Потребитель с данной просьбой не обращался.

По информации ООО «УК «Беломорканал» от 15 октября 2019 года по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на Филимонова А.В. на 01 октября 2019 года по данному лицевому счету существует задолженность 5874 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

    Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании от 08 ноября 2019 года, она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с 1996 года. Ответчик Филимонов А.В. ей не знаком, кто в настоящее время проживает в комнате № дома, она не знает. На имя отвечтика приходят квитанции за коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от 08 ноября 2019 года пояснила, что проживает в спорном доме с 1975-1976 годов, в комнате № дома с января 2019 года поживают Б., до Б. проживал Д., который умер, до него в комнате проживала Б.. На имя ответчика приходят квитанции за воду.

В судебном заседании от 28 ноября 2019 года свидетель Свидетель №3 пояснил, что зарегистрирован в квартире № спорного дома, Филимонова А.В. знает, поскольку ходил к нему в гости, он снимал комнату у Канцелярчика. Связь с ответчиком утрачена в 1996-1998 годах, Филимонов А.В. выехал из дома в 2000 году.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, принимает их показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 были перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности суду не представлены, а судом не добыто.

Таким образом, установлено, что на протяжении длительного времени ответчик Филимонов А.В. в спорной квартире не проживает, адрес его место жительства неизвестен. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (вступившего в действие с 01.03.2005), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Филимонова А.В. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статьям 7, 10 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.

Поскольку Филимонов А.В., исходя из материалов дела, был вселен в квартиру в 1994 году, следовательно, отношения сторон по данному делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР в договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Аналогичная норма содержится и в ст. 67 ЖК РФ.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного (муниципального) жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного (муниципального) жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Выезд члена семьи нанимателя на постоянное проживание в другое жилое помещение к случаям, указанным в пунктах 1 - 7 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, отнесен не был.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года в случае отсутствия в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (статьи 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает длительное время (более 18 лет), выехал в 2000 году, его вещей в квартире не имеется, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет, то ответчик, фактически не проживая в указанной квартире, сохраняет только регистрацию. Однако, Филимонов А.В. за все это время какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении сохранить за собой право на пользование вышеуказанным жилым помещением, не предпринимал, личных вещей не хранил, обязанностей по договору найма не исполнял, ни в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, ни в части сохранности жилого помещения в надлежащем виде.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением, как и доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Талажское» к Филимонову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Филимонова А. В., <дата рождения>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Филимонова А. В., <дата рождения>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева