Решение по делу № 22-1260/2022 от 09.02.2022

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22 – 1260/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Власовой В.С.,

осужденного Асхатова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Асхатова Р.Р. и адвоката Бородина Е.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года, которым

Асхатову Руслану Рауиновичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 24 декабря 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 февраля 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Асхатова Р.Р., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Власову В.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Левко А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Асхатов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Асхатов Р.Р., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что характеризуется положительно, за весь период отбывания имеет одно взыскание, но оно снято. Ставит под сомнение выводы психологической характеристики и считает, что они противоречат данным, указанным в характеристике администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин Е.А. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая выводы суда о преждевременности заявленного ходатайства, указывает, что Асхатов Р.Р. объективно характеризуется положительно, отсутствие действующих взысканий свидетельствует о положительной динамике его исправления, наличие досрочно снятого взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Приходит к выводу о наличии в обжалуемом постановлении существенных противоречий, повлиявших на результат рассмотрения ходатайства.

В возражениях помощник прокурора Путин А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бородина Е.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, суд, при рассмотрении ходатайства, строго руководствовался положениями ст. 78 УИК РФ, согласно которым, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, учитывая характеризующие данные и поведение Асхатова Р.Р., его отношение к труду и общественной жизни, наличие поощрения и взыскания в период всего срока отбывания наказания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что при наличии одного поощрения, у Асхатова Р.Р. имеется одно взыскание. Согласно выводам психологической характеристики у Асхатова Р.Р. выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию – поселение (находился в розыске). Администрация исправительного учреждения ходатайство Асхатова Р.Р. не поддержала.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы суда о том, что Асхатов Р.Р. не является положительно характеризующимся осужденным, сам факт нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Асхатова Р.Р. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Поскольку из материалов дела не следует, что Асхатов Р.Р. характеризуется положительно, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Доводы Асхатова Р.Р. о получении им 27 января 2022 года еще одного поощрения, как и доводы об оплате судебных издержек, взысканных приговором суда, о незаконности постановления не свидетельствуют, не влекут его отмену. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного оценивается на момент рассмотрения ходатайства, а в данном случае получение поощрения и оплата процессуальных издержек, свидетельствует о наметившейся у Асхатова Р.Р. тенденции к исправлению, но уже после вынесения обжалуемого постановления.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2022 года в отношении Асхатова Руслана Рауиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Асхатова Р.Р. и адвоката Бородина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/