Решение по делу № 10-6821/2019 от 02.12.2019

Дело № 10-6821/2019    Судья Христенко Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             17 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сопельцева А.Г.

при помощнике судьи Франц Т.И.

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного Антипина А.Ю.,

адвоката Саитова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кайгузина Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2019 года, которым

АНТИПИН Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 1 февраля 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 15 мая 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 февраля 2017 года, окончательно к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; заключен под стражу и исчислено основное наказание с 14 августа 2019 года, не отбыто 1 месяц 21 день лишения свободы и 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2019 года, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Антипину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Антипина А.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Саитова А.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вяткина М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Антипин А.Ю. осужден за то, что имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения 4 августа 2019 года в г. Магнитогорске Челябинской области.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Кайгузин Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Не верным является вывод суда о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, в том числе по приговору от 15 мая 2019 года, поскольку лишение свободы в колонии-поселении Антипин А.Ю. начал отбывать только после задержания по данному уголовному делу; не учтено его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, в следственном изоляторе и исправительном учреждении, в котором отбывал наказание Антипин А.Ю. до рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. Обращает внимание на такие смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; Антипин А.Ю. имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно, он единственный кормилец в семье, его сожительница находится в декретном отпуске. Совокупность данных обстоятельств позволяла суду назначить лишение свободы на меньший срок с его отбыванием в колонии-поселении. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, отбытие лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Бурьян А.Н. просит доводы защитника оставить без удовлетворения, вынесенный приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Антипин А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласился Антипин А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении наказания Антипину А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, имеет место регистрации и устойчивые социальные связи, осуществлял трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипину А.Ю., суд первой инстанции признал его молодой возраст, наличие малолетних детей на иждивении, а также супруги, осуществляющей за ними уход, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Иных данных, влияющих на правильное разрешение вопроса о наказании, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом во внимание, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, судебной коллегией не установлено. Не являются таковыми и ссылки осужденного на ухудшение здоровья, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции, что не уменьшает степень тяжести и характер преступления, а кроме того, не подтверждено документально. Данных о наличии у осужденного тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеется.

Требования ч. 6 ст. 226.9 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

В приговоре суд подробно указал, почему счел невозможным исправление Антипина А.Ю. без изоляции от общества; вопреки доводам защиты правильно учел при этом тот факт, что предыдущее наказание по двум приговорам за аналогичные преступления не оказало на него достаточного исправительного воздействия, не повлияло на формирование у осужденного законопослушного поведения, не достигло такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Верно, с приведением мотивов суд определил Антипину А.Ю. и вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения принятого судом решения в этой части не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, не все требования закона были соблюдены судом при постановлении приговора.

При назначении наказания Антипину А.Ю. суд первой инстанции принял во внимание такие данные о его личности, как сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также, мотивируя необходимость назначения виновному реального лишения свободы - его предыдущую судимость по ст. 264.1 УК РФ в качестве отдельного обстоятельства, влияющего на наказание.

Обоснование судом своих выводов этими сведениями о личности Антипина А.Ю. судебная коллегия не может признать правильным. Они в данном случае относятся к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку формируют субъект этого деяния, а потому по смыслу уголовного закона не могут сами по себе повторно учитываться при назначении наказания в качестве сведений негативного характера.

В этой связи и на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор необходимо изменить, исключить из него ссылку на привлечение Антипина А.Ю. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и на наличие у него судимости по ст. 264.1 УК РФ, и поскольку их учет мог повлиять на размер наказания, снизить осужденному срок лишения свободы за преступление и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений, в том числе влекущих отмену судебного решения, а также дополнительно смягчающих наказание, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2019 года в отношении АНТИПИНА Александра Юрьевича изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на привлечение Антипина А.Ю. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и учет судом наличия у него судимости по ст. 264.1 УК РФ; снизить срок лишения свободы, назначенный осужденному по ст. 264.1 УК РФ, до пяти месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2019 года, окончательно назначить Антипину А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кайгузина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий