Решение по делу № 2-127/2018 от 28.09.2017

Дело № 2-127/2018.

Поступило в суд 28.09.2017.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» января 2018 г.                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Киевской А.А.

при секретаре                                    Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганенко Л. И. к Зориной Л. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ганенко Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого заемщиком выдана расписка в получении денежных средств в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет. В счет погашения долга по расписке, истец получила от Зориной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере № руб.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 808-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

    В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> по месту жительства ответчика, которая согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению не относится к территории <адрес>.

Истец Ганенко Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Зорина Л.А. в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело по иску Ганенко Л.И. к Зориной Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО на запрос суда ответчик Зорина Л.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Ганенко Л.И. к Зориной Л.А. не подсудно Кировскому районному суду <адрес>, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ганенко Л. И. к Зориной Л. А. о взыскании суммы долга по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Судья-