Решение по делу № 1-88/2016 от 27.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л.,

подсудимого Назарова М.А.,

защитника в лице адвоката Филинских Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-88 в отношении

Назарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

    Назаров М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.00 мин. у Назарова М.А., находившегося в квартире <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Назаров М.А., воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, и желая их наступления, прошел в кладовку, откуда тайно похитил мультимарочный сканер «Сканматик 2», стоимостью <данные изъяты>., набор инструментов «AUTOVIRAZH», стоимостью <данные изъяты>., перфоратор «Ресурс», стоимостью <данные изъяты>., электролобзик, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия Назарова М.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Назаров М.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

От потерпевшего ФИО6 в судебном заседании поступило заявление в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении Назарова М.А. за примирением сторон, в связи с тем, что Назаров М.А. полностью возместил причиненный имущественный и моральный вред, уплатив <данные изъяты> принес извинения, он его простил, чем загладил причиненный вред.

Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимого Назарова М.А., его защитника Филинских Л.С., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя Идимешева В.Л., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Назаров М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вину признал и в содеянном раскаялся; причиненный потерпевшему ФИО6 вред загладил; потерпевший ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон является его добровольным волеизъявлением. По месту жительства Назаров М.А. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 и прекратить в отношении Назарова М.А. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования), и в размере <данные изъяты>денежные средства, выплаченные за проведение экспертизы) в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Назарова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Назарова М.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Назарову М.А., его защитнику, потерпевшему ФИО6 и направить прокурору Таймырского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

    Судья О.К.Уланова