Решение по делу № 2-4297/2022 от 05.09.2022

Дело №2-4297/2022

УИД №60RS0001-01-2022-008839-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                       гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Медончак Л.Г.

при секретаре                                Колосовой Е.В.,

с участием ответчика Васильева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2005 в размере 75 282 руб. 05 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 458 руб. 46 коп.

В обоснование требования указано, что в офертно-акцептном порядке 21.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевым А.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчику открыт счет №, осуществлено кредитование счета и выдана карта.

В период с 26.02.2006 по 26.03.2010 Васильевым А.Н. совершались расходные операции с использованием карты.

В связи с неисполнением заемщиком условий заключенного кредитного договора, 26.03.2010 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить имеющуюся задолженность не позднее 25.04.2010.

Поскольку названное требование исполнено не было, выданный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившим возражениями должника, задолженность не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Васильева А.Н. задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.2-4).

Ответчик Васильев А.Н. в судебном заседании иск не признал и заявил о применении к требованиям срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части (п.2 ст.811 ГК РФ).

22.11.2005 Васильев А.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/предложением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит на приобретение товаров, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д.12).

Согласно выписке из лицевого счета выпущенная карта Васильевым А.Н. была принята, активирована и использована для совершения расходных операций, в том числе для снятия наличных денежных средств (л.д.18-23).

Таким образом, суд заключает, что между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Васильевым А.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем подачи 21.11.2005 заемщиком соответствующего заявления, в соответствии с которым банк предоставил банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный счет, установил кредитный лимит в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифами по картам.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячного минимального платежа (л.д.15-16).

Однако, Васильевым А.Н. такая обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем истец на основании Условий потребовал возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности в размере 67 550 руб. 53 коп. и о дате оплаты задолженности до 25.04.2010 (л.д.17).

Согласно представленному расчету на момент подачи искового заявления задолженность составила 75 282 руб. 05 коп. (л.д.7).

В ходе разбирательства по делу ответчиком Васильевым А.Н. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 26.03.2010 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заключительный счет со сроком исполнения не позднее 25.04.2010, тем самым потребовал досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Выставление названного счета привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 25.04.2010 и закончился 25.04.2013, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь 26.08.2021, в исковом порядке 05.09.2022.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае срок исковой давности не продлевает, поскольку такое обращение также состоялось за пределами трехлетнего срока.

Соответственно, Банком пропущен срок исковой давности по предъявленным к Васильеву А.Н. требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности и в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.