Решение по делу № 2-319/2018 от 15.03.2018

        Дело № 2-319/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                                                    г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Н.Черновой

при секретаре             И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Ираиде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Смирновой Ираиде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что 18.05.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 502536998, на основании которого Смирновой И.И. предоставлен кредит в сумме 199972,06 руб. под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и нарушила п.6 индивидуальных условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.03.2018 в размере 181138,97 руб., из них просроченная ссуда 147236,92 руб., просроченные проценты 21536,51 руб., проценты по просроченной ссуде 1914,66 руб., неустойка по ссудному договору 9500,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 950,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4822,78 руб.

          Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова И.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 18.05.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 502536998 в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 199972,06 руб. под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт выдачи кредита Смирновой И.И. в ПАО «Совкомбанк» подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что 18.05.2015 зачислено на счет Смирновой И.И. 199972,06 руб., из них произведена плата за включение в программу страхования защиты заемщиков за счет кредитных средств в размере 49673,06 руб. Данные о зачислении суммы соответствуют условиям договора о потребительском кредитовании.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет оплаты по кредиту вносились не регулярно. Последний платеж был произведен 16.06.2016.

По состоянию на 06.03.2018 образовалась задолженность в размере 181138,97 руб., из них просроченная ссуда 147236,92 руб., просроченные проценты 21536,51 руб., проценты по просроченной ссуде 1914,66 руб., неустойка по ссудному договору 9500,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 950,66 руб.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнила обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд полагает следующее.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что отражено в расчете задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

        Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая сумму задолженности по основному долгу в размере 147236,92 руб., сумму просроченных процентов – 21536,51 руб., процентов по просроченной ссуде 1914,66 руб., значительный период просрочки платежей, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о снижении размера неустойки, каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также тяжелого заболевания, препятствующего выполнению обязательств по оплате кредита, не представила в судебное заседание.

С учетом указанных обстоятельств, суммы долга, длительностью срока образования задолженности, суд считает возможным взыскать неустойку по ссудному договору в размере 9500,22 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 950,66 руб. в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 181138,97 руб., из них просроченная ссуда 147236,92 руб., просроченные проценты 21536,51 руб., проценты по просроченной ссуде 1914,66 руб., неустойка по ссудному договору 9500,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 950,66 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины ПАО «Совкомбанк» подтверждается платежными поручениями № 129 от 26.05.2016 и № 344 от 18.03.2016 на общую сумму 4882,78 руб. В исковом заявлении размер уплаченной госпошлины ошибочно указан в сумме 4822,78 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4882,78 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 502536998 ░░ 18.05.2015 ░ ░░░░░ 181138,97 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 147236,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21536,51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1914,66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9500,22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 950,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4882,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░.░░░░░░░