Решение по делу № 1-527/2017 от 14.06.2017

Уголовное дело № 1-527/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                22 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием: государственного обвинителя Шишмаревой Н.М.,

потерпевшего Ц.А.Ц.,

подсудимого Севастьянова С.В.,

его защитников – адвоката Нороевой А.А., представившего удостоверение и ордер, Николаева Б.А., предоставившего доверенность,

при секретарях судебного заседания Халтинове С.В., Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Севастьянова С.В., *** г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 203 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов С.В. совершил действия, выходящие за пределы полномочий, частного охранника при следующих обстоятельствах:

Севастьянов С.В., имеющий удостоверение частного охранника серии ..., выданное ... Центром лицензионно-разрешительной работы МВД по РБ, в период времени с 15.01.2013 по 26.02.2014 работал частным охранником ООО ОА «<данные изъяты>», осуществляющем негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии серии ... от ***.

        15.12.2013 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут водитель маршрутного автобуса Ц.А.Ц. находясь вблизи закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ ул. Революции 1905 года, 53 «в», увидел, как ранее ему незнакомый Севастьянов С.В., грубо нарушая общественный порядок, наносит удары ногами по телу лежащему на земле неустановленному мужчине. Тогда Ц.А.Ц., руководствуясь гражданской позицией, в целях пресечения преступных действий Севастьянова С.В., потребовал прекратить избиение. В этот момент у Севастьянова С.В., являющегося частным охранником ООО ОА «<данные изъяты>», находившегося при исполнении служебных обязанностей, из-за возникшей неприязни к Ц.А.Ц. по поводу сделанного замечания, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, с угрозой применения насилия, с применением насилия с использованием специальных средств в отношении Ц.А.Ц..

    Находясь там же в то же время, реализуя свой преступный умысел, Севастьянов С.В., действуя вопреки требованиям должностной инструкции частного охранника ООО ОА «<данные изъяты>» от 01.03.2011, ст. 17 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992, согласно которым он вправе применять специальные средства лишь для отражения нападения, непосредственно угрожающего его жизни и здоровью; для пресечения преступления против охраняемого им имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление, явно превышая свои должностные полномочия, не имея на то достаточных оснований, подойдя к Ц.А.Ц., высказал в адрес последнего слова угрозы: «Что хочешь его участь разделить?» и, переходя от угроз к действиям, умышленно брызнул Ц.А.Ц. в лицо слезоточивым газом, после чего нанес ему один удар специальным средством – палкой резиновой в область затылка, причинив Ц.А.Ц. физическую боль. Таким образом, своими преступными действиями Севастьянов С.В. существенно нарушил конституционные права и законные интересы Ц.А.Ц., предусмотренные ст. 21,22 Конституции РФ, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, дискредитировал сотрудников ООО ОА «<данные изъяты>» в глазах общества.

Подсудимый Севастьянов С.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что в период 2013 года работал в ЧОП «<данные изъяты>. Он был страшим группы. В его обязанности входило решение всех вопросов с хозяйствующим органом, водителем был Б.И.И.. В его обязанности входило, доставить его до места происшествия и подчинятся его приказам. При поступлении на работу у него был инструктаж. В тот момент он был вооружен травматическим пистолетом ограниченного поражения ИЖ-71. Дубинку из автомобиля не доставал. 15 декабря 2013 года они были вызваны в <данные изъяты>. Он подошел к бармену, та указала на двух посетителей, один среднего телосложения, второй более крупного телосложения лежал лицом на столе без сознания. Он предложил им выйти. Тот, что был по мельче, согласился, а другой посетитель пришел в ярость. Он его вывел на улицу, взяв его под руку, и посоветовал уйти домой. Тот схватился за лямку бронежилета и потянул на себя, оба упали. Задерживаемый упал на него, он вылез из-под него и наступил ногой между лопаток, его правую руку заводил за спину, для того чтобы надеть наручники. Пока он доставал наручники, Б.И.И. окрикнул «осторожно справа», он обернулся и увидел группу приближающихся людей. Он отпустил руку задерживаемого, тот убежал. В его сторону двигались 5 человек и выражались нецензурной бранью, угрозу он воспринимал явно, четко, крикнул им, что при исполнении, просил не приближаться. Они продолжили, трое шли впереди - Ц.А.Ц., Р.О.Д. Е.В.А., двое сзади - П.Ю.А., неизвестное лицо кавказской национальности, который не был опрошен. Он, переместив кобуру с пистолетом с поясницы в район живота, предупредил, что будет стрелять, что вызвало всеобщий хохот. Далее он крикнул, что применит газ. Газовый баллончик под названием «жгучий перчик» находился в кармане куртки. Он достал баллон и распылил его слева направо. Все приближающиеся в первом ряду люди попали в облако газа. Они находились от него метрах в трех. У них в руках были монтажки. Они схватились за глаза, побросав монтажки. Он подбежал к машине, увидел, что перед Б.И.И. было трое человек, у них была словестная перепалка. Б.И.И. получил от него команду «ключи». Сев в машину, он и Б.И.И. покинули место. После дежурный сообщил, что вызвана полиция в <данные изъяты>, что им необходимо вернуться. Они приехали через 15 минут, Ц.А.Ц. и Р.О.Д. уже успели дать объяснение, Ц.А.Ц. четко писал и читал. При заступлении на дежурство ему выдали шлем защитный, бронежилет 1 класса, палку резиновую, набор наручников. Средство самообороны: газ «жгучий перчик», пистолет ограниченного поражения ИЖ 71. Радиус поражения слезоточивого газа не более 1,5 метров. Потерпевшего не бил, ранее его не знал. У него был список номеров свидетелей Г.Д.А. и С.И.В.. Г.Д.А. звонил в конце февраля несколько раз, каждый раз у них не получалось встретиться. Последний раз звонил Г.Д.А. позавчера. Г.Д.А. сказал, что к нему подъехала машина, в ней находилось двое мужчин, которые представились «крышей Ц.А.Ц.» и задавали вопросы. Вчера он позвонил Г.Д.А. и сказал ему, что надо прибыть в судебное заседание. До этого созванивались 1 раз весной после допроса. С.И.В. созванивались, когда пришла повестка, что ему надо будет явиться в судебное заседание. Жена Г.Д.А. А.О.Н. работает в ЖКХ в железнодорожном районе, с ней не общается. Он не избивал посетителя из кафе <данные изъяты>. С должностной инструкцией знакомился при приеме на работу. Пользуется абонентским номером .... Он не давал указание Б.И.И. применить спецсредства. С Б.И.И. не договаривались применить спецсредства. При нем никто удары потерпевшему Ц.А.Ц. не наносил. Он имеет право применить оружие, но учитывая обстановку, множество людей, применил газ, что бы минимизировать последствия.

После просмотра дисков, содержащих сведения о телефонных соединениях между ним, с одной стороны, и свидетелями Г.Д.А. и С.И.В., с другой стороны, показал, что он после инцидента взял номера телефонов Г.Д.А. и С.И.В.. Впервые по данному делу его привлекли в 2014 году, привлекали раз в полгода, в связи с чем его выгоняли с работы. Поэтому он звонил С.И.В. и спрашивал у него совета, так как он был более компетентен в этом вопросе. В декабре 2016 года возбудили уголовное дело, он вновь стал звонить С.И.В., спрашивать совета. Г.Д.А. звонил часто, так как боялся потерять с ним связь, тот был постоянно в разъездах. Кроме того, договаривался с ним о покупке автомобиля. После возбуждения уголовного дела общался с ним только по сути дела.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

        Так потерпевший Ц.А.Ц. в судебном заседании показал, что с 2002 года работает водителем маршрутного такси «Улан-Удэ-Кабанск-Селенгинск-Каменск», погрузку пассажиров осуществляет на Железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ. 15 декабря 2013 года около 8 часов 55 минут он зашел в салон автобуса и рассчитал пассажиров. Точно на время не смотрел. Потом вышел из автобуса и увидел, как из закусочной <данные изъяты> выталкивают мужчину двое здоровых охранников ЧОП «<данные изъяты>» и начинают избивать. Он стоял около своего автобуса и разговаривал с водителем Е.В.А., наблюдал за происходящим. Ему стало жалко парня, которого избивали, и он крикнул охранникам, чтобы они перестали избивать. Один из охранников повернулся к нему и сказал «ты что, хочешь его счастье поделить» и направился в его сторону. Сперва он не обратил внимания, что это охранники, когда Севастьянов С.В. стал подходить, он понял, что тот охранник. Он был в черной куртке, в черной шапке, оба бритоголовые, на куртке была эмблема «<данные изъяты>». Он сразу сказал, что является водителем маршрутного такси, что его не нужно бить, но Севастьянов С.В. продолжил движение. Тогда он сделал 1-2 шага и встал в стойку, вытянув руки. Подходя, охранник засунул руку в карман своей куртки и вытащил газовый баллончик и начал распылять ему в глаза. У него сразу глаза заслезились, он отвернулся от охранника, став к нему спиной и получил удар по затылку чем-то тяжелым. Далее он обернулся и увидел, что Севастьянов С.В. ударил его резиновой дубинкой. В этот момент подбежали коллеги П.Ю.А., Р.О.Д. и стали его прикрывать от охранника. Ему жгло глаза, он часто моргал. Они хотели пройти в кафе и помыть глаза, но Севастьянов С.В. кричал, что бы они не подходили. Когда они подошли к кафе, второй охранник, как позже узнал от сотрудников полиции его фамилия Б.И.И., нанес ему два удара по бедру правой ноги резиновой дубинкой. Потом он с П.Ю.А. пошел в закусочную <данные изъяты> для того, что бы глаза промыть. Выйдя из кафе, он увидел Р.О.Д., и вместе с ним пошел в медпункт, расположенный на привокзальной территории, ему там еще раз помыли глаза. Подойдя к закусочной <данные изъяты>, увидели, что стояла уже машина сотрудников полиции. Он зашел в кафе и увидел как Севастьянов С.В. и Б.И.И. дают объяснение полиции, он решил Севастьянова С.В. сфотографировать, достал телефон, Севастьянов С.В., увидев это, подошел и ударил по руке, тем самым выбив из рук телефон. Телефон сломался и по настоящее время не работает. Севастьянов С.В. был очень злой и агрессивный, на предупреждения сотрудников полиции прекратить, не подчинялся. Дальше он поехал домой, отлежался и поехал в травмпункт. Врачи поставили диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем открыли больничный лист. Врачи отправили на лечение в «Городскую поликлинику № 6» к невропатологу, окулисту, хирургу, терапевту. Инициатором конфликта был Севастьянов С.В., если бы не коллеги он его бы избил. Все происходило напротив закусочной <данные изъяты> на Железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ, от его автобуса до закусочной примерно 8-10 метров. Мужчину начинает избивать Севастьянов С.В., как только вытащил из закусочной, Севастьянов С.В. ударил незнакомого человека по затылку кулаком, и тот упал, Севастьянов С.В. нанес удар кулаком правой руки, начал пинать его ногами. Где находилась у Севастьянова С.В. в этот момент дубинка, не обратил внимание. Потом подбежал второй охранник ЧОП «<данные изъяты>» Б.И.И., который вышел из закусочной, но незнакомого парня не бил. Он услышал как незнакомый человек, лежащий на полу, начинает хрипеть, ему стало жалко, он крикнул, чтобы охранник перестал бить его. Между ним и Севастьяновым С.В. было около 7-10 метров, ему хорошо все было видно. П.Ю.А., Р.О.Д., Е.В.А. стояли в метрах 6-7 от него. Слова угрозы Севастьянову С.В. или Б.И.И. он не высказывал, в руках ничего не было. У Севастьянова С.В. в правой руке была резиновая дубинка 40 см черного цвета, а левой рукой он достал из куртки газовый баллончик. Севастьянов С.В. сказал ему: «Тварь не русский, Вас надо убивать» и начал распылять газовый баллон на расстоянии примерно 1-1,5 метра. Он метился ему в глаза. От этого он почувствовал жжение в глазах, плохо стал видеть, слезы полились. Потом он отвернулся и получил удар сзади. Удар был очень сильным, он посмотрел назад, там стоял Севастьянов С.В. и опускал вниз руку с дубинкой. Кроме него никто нанести удар не мог, рядом никого не было. После подошли П.Ю.А. и Р.О.Д. со словами «перестань бить». П.Ю.А., Е.В.А., Р.О.Д. не высказывали слова угрозы Севастьянову С.В., в руках ничего не было. Все происходило утром, рассветало и рядом с закусочной светил прожектор. На привокзальной площади стояла машина ЧОП «<данные изъяты>» и 4 автобуса, больше не было машин. Севастьянов С.В. ему не представлялся, удостоверение не показывал, не предупреждал, что хочет применить спецсредства. Он до сих пор ощущает последствия: хромает, ощущает слабость, сохранилась гематома в голове, глаза постоянно слезятся, катаракта, глазное давление. От удара по голове сначала ничего не было, просто боль была, потом у образовалась гематома, через два дня начала болеть затылочная часть. До этого на здоровье не жаловался. Находясь в медпункте, врачам жаловался на глаза, про ногу и боль в затылке не говорил, так как сильно жгло глаза. Сотрудникам про удары не говорил. Иска нет. Наказание оставляет на усмотрение суда. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 15.12.2013 около 08:30 часов он находился на привокзальной площади, на парковочной стоянке для маршрутных такси, должен был ехать в п. Кабанск, везти людей. Он вышел из автомашины, и разговаривал с водителем Е.В.А., и тут увидел, как ведут из кафе молодого парня, которого задержали сотрудники частного охранного агентства, с эмблемами на одежде «<данные изъяты>». Как позже узнал, это Севастьянов С.В., который бил задержанного парня, который уже лежал на земле. Севастьянов С.В. бил его кулаками и ногами по телу. Он сделал замечание Севастьянову С.В.: «Перестань! Ты его сейчас убьешь!». Севастьянов С.В. ответил: «Ты что, хочешь его счастье поделить?». У Севастьянова С.В. в одной руке была резиновая дубинка, второй рукой он залез в карман своей одежды, и стал что-то доставать оттуда. В этот момент он предупредил его, что является водителем маршрутного автобуса, чтобы он не подходил. Он встал в стойку, думая, что сейчас тот нападет на него и начнет избивать, при этом он не делал шагов навстречу Севастьянову С.В.. Что делал дальше парень, которого тот задержал, он не видел. Стоя на расстоянии около метра-полутора метров от него, Севастьянов С.В. брызнул ему в лицо чем-то, как позже понял, это был слезоточивый газ, так как сильно защипало глаза. В этот момент он отвернулся, от боли схватился двумя ладонями за глаза, ощутил удар сзади по затылку каким-то тяжелым предметом. Он обернулся и увидел, что это был Севастьянов С.В. и ударил он резиновой дубинкой. В этот момент подбежали коллеги П.Ю.А. и Р.О.Д.. Где находился в это время Е.В.А., он не видел. Когда он стоял, то справа от него подошел еще один охранник ООО ЧОП «<данные изъяты>», как позже узнал его фамилию - Б.И.И.. Он нанес ему 2 удара по бедру правой ноги резиновой дубинкой, от чего он испытал острую физическую боль. Стоя где-то около кафе, кто-то из них крикнул: «Не подходите!», но никто не собирался к ним приближаться. Затем он увидел, как Севастьянов С.В. и Б.И.И. удаляются в сторону своей легковой автомашины, на которой была эмблема «<данные изъяты>». Он, продолжая испытывать физическую боль от слезоточивого газа, направился в вышеуказанное кафе вместе с П.Ю.А.. Там он промыл глаза, которые сильно щипало. Выйдя из кафе, увидел Р.О.Д., вместе с ним они направились в медпункт, находящийся там же на Железнодорожном вокзале. Своих пассажиров он передал Е.В.А.. Вернувшись к кафе «Кавказская кухня», он увидел сотрудников полиции, которым давал объяснение по поводу произошедшего. Сотрудники полиции вызвали данных охранников, они вернулись в кафе. И, когда он достал свой телефон и хотел снять Севастьянова С.В. на камеру телефона, то тот подошел и выбил телефон из рук. Он обращался за медицинской помощью в травмпункт, скорую помощь на дом не вызывал, т.к. сам был в состоянии передвигаться. У него был открыт больничный лист в связи с сотрясением головного мозга, по повреждению глаз, с правой ногой. На листе нетрудоспособности находился в период времени с 15.12.2013 по 10.01.2014. Наблюдался амбулаторно затем в поликлинике по месту жительства в ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» у врачей: невропатолога, окулиста, хирурга, терапевта. В настоящее время глаза часто слезятся, находиться долго за рулем не может. Правая нога периодически болит, он теперь <данные изъяты>. Дополняет, что первым в драку не вступал, ни с Б.И.И., ни с Севастьяновым С.В.. Севастьянов С.В. говорил о том, что он защищался от него и коллег, что они шли на него с монтировками в руках, ничего подобного не было (т.1 109-111 л.д.).

    Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указал, что забыл, так как прошло много времени, но на тот момент хорошо помнил. Резиновую дубинку видел у Севастьянова С.В., когда тот шел на него, дубинка висела с правой стороны.

    Свидетель П.Ю.А. в судебном заседании показал, что, 15.12.2013 он стоял на Железнодорожном вокзале возле кафе <данные изъяты>. Должен был отправляться в рейс в Ильинку, зашел в закусочную, там была пьяная компания. Он своих не увидел, вышел. Через несколько минут подъехал автомобиль ЧОП «<данные изъяты>», вывели пьяного. Он упал на «пятую точку», а один из охранников стал пинать его в лицо. Ц.А.Ц. стоял на улице и курил. Подошел к охраннику. Охранник с ненавистью сказал ему: «Ты что хочешь также испытать судьбу?» и завязалась перепалка. Вышли еще ребята, Севастьянов С.В. начал разбрызгивать газ из баллончика. Он наблюдал из машины, когда пинали. Потом вышел. Находился в 1,5 – 2 метрах от Ц.А.Ц.. Ц.А.Ц. подошел к пострадавшему. Стоял в метре от него. Ц.А.Ц. к Севастьянову С.В. не подходил. Севастьянов С.В. потом подошел. Севастьянов С.В. стоял сзади. Потом подошли Р.О.Д., Е.В.А. и он, с разницей в секунду. Когда они ближе подошли, Севастьянов С.В. распылил газ. Откуда он достал баллончик с газом не видел. Ему не досталось, Ц.А.Ц. и Р.О.Д. досталось. У них в руках ничего не было, у Р.О.Д. только сумка. Ни он, ни его коллеги слова угрозы не высказывали. Он видел только как Ц.А.Ц. стоял, потом начал отходить и руками махать, как будто бы защищался, потом через некоторое время увидел, что он стоит на одном колене. Он подошел, двумя руками поднял Ц.А.Ц. и повел. Вдруг Севастьянов С.В. встал и закрыл дорогу. Он повел Аюшу в кафе, тот помылся. Ц.А.Ц. хромал, стонал, так как глаза жгло. Все это происходило в девятом часу утра. Горели фонари около закусочной. После инцидента Ц.А.Ц. на работе увидел через месяц-полтора. Пассажиры могли происходящее видеть. Он понял, что Севастьянов С.В. охранник, когда он вместе со вторым вышел из машины, у второго на одежде была эмблема «<данные изъяты>». Севастьянов С.В. не представлялся, не предупреждал, что будет газ распылять. Ц.А.Ц. не жаловался на боли до инцидента. Охарактеризовать его может как хорошего, исполнительного, доброго, не грубого, от пассажиров жалоб не было, в драках не участвовал. Во время происходящего Ц.А.Ц. и Севастьянова С.В. терял с поля зрения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Ю.А., данные в ходе дознания из которых следует, что 15.12.2013 около 08:30 часов он находился на привокзальной площади, должен был ехать по маршруту, везти пассажиров в с. Ильинку Прибайкальского района РБ. Он зашел погреться в кафе <данные изъяты>, расположенное там же, увидел, что там сидят за одним из столиков трое мужчин азиатской внешности, на вид 28-30 лет. Они сидели за столом и распивали спиртное и о чем-то громко разговаривали, смеялись. Он вышел примерно через 5 минут, в это время увидел подъехавшую автомашину ООО ЧОП «<данные изъяты>», так как на борту данной автомашины была эмблема указанного частного охранного предприятия, бортовой номер был ..., государственный регистрационный знак не помнит, но цифры были .... Он, выйдя из кафе, сел в свой автобус, и наблюдал далее за происходящим через окно своего автобуса. В этот момент он увидел, как из автомашины ЧОП «<данные изъяты>» выходят двое мужчин в специализированной форме частных охранников, оба высокого роста, рослые, спортивного телосложения, один был темноволосый, другой коротко стриженный, с лысиной, светлый, у него была пристегнута дубинка к поясу, темноволосый был чуть ниже ростом светловолосого. Была ли дубинка у темноволосого охранника, что был ниже ростом, не помнит. Они вошли в кафе и один из охранников, тот, что был пониже ростом, темноволосый в черной вязаной шапке, вывел одного из сидевших там пьяных посетителей. Он вышел из своего автобуса и увидел, как охранник, что был ниже ростом, темноволосый, стал избивать пьяного мужчину, бил его руками и ногами, мужчина падал и снова вставал. Из кафе вышел второй охранник -светловолосый, что был выше ростом. В это время водитель маршрута «Улан-Удэ-Кабанск», Ц.А.Ц. крикнул первому, темноволосому охраннику, который был ниже ростом, чтобы он остановился, успокоился, прекратил избивать мужчину, а именно он сказал: «Что ты делаешь? Ты же его сейчас убьешь!». Первый охранник, который был ниже ростом, темноволосый, и бил парня, выведенного из кафе, стал возмущаться в его адрес, выражался нецензурной бранью, сказав Ц.А.Ц.: «Ты хочешь разделить с ним его участь?» и пошел на Ц.А.Ц., бросив парня, которого вывел из кафе, Ц.А.Ц. стоял на месте и не двигался. Рядом с Ц.А.Ц., недалеко, также возле своего автобуса стоял еще один водитель Р.О.Д.. Ц.А.Ц. встал в бойцовскую стойку, выставив вперед руки, как будто приготовился драться, сказал охраннику, что он водитель маршрутного такси, охранник достал из кармана своей куртки газовый баллончик и прыснул слезоточивым газом в направлении лица Ц.А.Ц.. Расстояние, на котором распылил газ охранник, было около метра-полутора метров, он сделал это движением справа налево, таким образом, газ попал в глаза всем, кто там был поблизости: это Ц.А.Ц., Р.О.Д. и Е.В.А., который является водителем маршрута «Улан-Удэ-Кабанск». Е.В.А., по всей видимости, также находился неподалеку, рядом был его маршрутный автобус. До этого момента он не обращал на него внимания, обратил и увидел его лишь, когда охранник распылил газ и, он оказался стоящим рядом с Ц.А.Ц.. Ему газ в глаза не попал. Он отвлекся на что-то, а когда повернулся, то увидел, что Ц.А.Ц. схватился за глаза обеими ладонями, и присел на корточки. Он не видел, чтобы кто-то наносил ему удары, в том числе резиновой дубинкой по голове, по затылку. Он подбежал к Ц.А.Ц.. схватил его под руки, т.к. видел его состояние, и завел в кафе <данные изъяты>, где в туалете Ц.А.Ц. стал промывать себе глаза, он стонал от боли. После чего, он вывел Ц.А.Ц. на улицу, где передал его Р.О.Д., взял его под руку, а тот, как он позже узнал от Р.О.Д., водил его в медпункт. Ему необходимо было ехать по маршруту, т.к. уже наступило время отправления автобуса. После, помнит, что Ц.А.Ц. был на больничном листе, у него в тот день еще оказалась повреждена правая нога. Но он не видел данных телесных повреждений. Он и другие коллеги-водители не двигались с монтажками в руках ни на кого из охранников, и охранник не пятился от них к кафе <данные изъяты>. О том, что охранник о том, что сейчас применит слезоточивый газ, никого из толпы не предупреждал. Охранник не говорил о том, что он сотрудник охранного предприятия (т.1 л.д. 113-115).

Оглашенные показания П.Ю.А. подтвердил, пояснил, что на тот момент лучше помнил происходившее в 2013 году. Указал, что темноволосым в допросе называл Севастьянова С.В.. Севастьянов С.В. подошел приблизительно на шаг-два, на метр. Перед тем, как сделать замечание Ц.А.Ц. тоже сделал шаг-два, из толпы выделился

Свидетель Р.О.Д. в судебном заседании показал, что потерпевший Ц.А.Ц. ему знаком 10 лет, он работает на маршруте Улан-Удэ-Кабанск. Общаются только по роду деятельности. Охарактеризовать потерпевшего может как нормального, уравновешенного человека, оказывающего помощь в трудной ситуации. 15 декабря 2013 года он примерно около 9 утра приехал на привокзальную территорию, напротив кафе <данные изъяты>, пошел в кафе кофе выпить. Кафе разделено на два зала. В дальнем зале выпивали мужчины. Официант сказала мужчинам, которые выпивали, чтобы они закруглялись и покинули кафе, у них получилась словесная перепалка, и она нажала тревожную кнопку. Он вышел на улицу, потом охрана приехала на автомашине <данные изъяты> с опознавательными знаками «<данные изъяты>». Охранников было двое, одеты были в черную спецодежду черную. Понял, что охранники, по автомобилю. Среди них был Севастьянов С.В.. Потом он ушел к своему автобусу, рядом был П.Ю.А., Е.В.А. и Ц.А.Ц.. Он видел, что Севастьянов С.В. вывел одного молодого человека, потом свалил его с ног и начал избивать. Ударил руками, тот упал, он начал бить руками и ногами. Ц.А.Ц. увидел и закричал: «Ты что делаешь, ты же его убьешь». Севастьянов С.В. соскочил с человека, которого избивал, и сказал Ц.А.Ц.: «Ты что тоже хочешь?», подбежал к Ц.А.Ц. на метр, полтора, тут же достал газовый баллончик и распылил его прямо в глаза. Избиение было в 5-6 метрах от входных дверей кафе. Ц.А.Ц. от Севастьянова С.В. находился метров 5-6. От него в 8 метрах. Ему все хорошо было видно. На улице рассветало. У Севастьянова С.В. в руках, когда он избивал молодого человека, ничего не видел. Когда Севастьянов С.В. приближался, Ц.А.Ц. встал в стойку, выставил в перед руки, ожидая удары. Делал ли шаги Ц.А.Ц. сказать, не может, так как не акцентировал на нем внимания. Он не видел, когда и откуда достал Севастьянов С.В. газовый баллончик. Севастьянов С.В. распылял газ целенаправленно в глаза Ц.А.Ц.. Ц.А.Ц. закрыл глаза и нагнулся. Он начал подбегать к Ц.А.Ц., Севастьянов С.В. и ему сказал: «Ты тоже хочешь?» и попытался распылить в глаза баллончик. Он вовремя отвернулся, капли газа все равно немного попали в глаза. Не видел, что Севастьянов С.В. другие удары Ц.А.Ц. наносил, потому что он сразу отошел к машине, стал промывать себе глаза, мог не не увидеть действия Севастьянова С.В. в отношении Ц.А.Ц. в этот момент. С его стороны или коллег слова угроз сторону Севастьянова С.В. не высказывались. Никто не пытался применить насилие в отношении Севастьянова С.В.. Ранее его не знал. Второй охранник подбежал, уже после распыления газового баллона, схватил палку и возле своей машины бегал, говорил, чтобы никто не подходил. П.Ю.А. в это время Ц.А.Ц. решил проводить до кафе, чтобы промыть глаза, второй охранник не пустил его. Не помнит, была ли у Севастьянова С.В. дубинка. До конфликта Ц.А.Ц. не жаловался на состояние здоровья. После конфликта Ц.А.Ц. сказал, что второй охранник нанес удар по ноге, жаловался на боль в глазах. Ц.А.Ц. прихрамывал на правую ногу.

Свидетель Е.В.А. в судебном заседании показал, что с потерпевшим Ц.А.Ц. знаком больше 10 лет. Являются коллегами.15 декабря 2013 года он приехал на привокзальную территорию возле Кавказкой кухни для погрузки пассажиров. Стоял возле своей машины разговаривал с коллегами, потом из кафе Кавказской кухни Севастьянов С.В. вытащил человека за шкирку поставил подножку и стал запинывать, Ц.А.Ц. крикнул ему: «Что ты делаешь», Севастьянов С.В. ответил: «Ты что тоже хочешь?» и пошел в его сторону, подошел к Ц.А.Ц. и распылил газ. Это было примерно в 9 утра, рассветало. Он стоял примерно в 10-15 метрах от Севастьянова С.В.. Ц.А.Ц. находился рядом. Когда Севастьянов С.В. подходил к Ц.А.Ц., он увидел, как тот достал баллончик с правого кармана куртки. Ц.А.Ц. встал в стойку, руки выставил вперед, в кулаки не зажимал. Севастьянов С.В. распылил газ на расстоянии вытянутой руки целенаправленно Ц.А.Ц.. После этого Ц.А.Ц. закрывал глаза, присел и отвернулся, а дальше происходящее он не помнит. Не помнит своих действий, но ему в глаза не попало. Потом подошел Р.О.Д., затем П.Ю.А.. Р.О.Д. тоже газ попал в глаза, но он не видел, как Севастьянов С.В. распылил газ в глаза Р.О.Д.. Ударов, дубинку у Севастьянова С.В. не видел. После Севастьянов С.В. ушел. Они хотели Ц.А.Ц. проводить в кафе, для того чтобы промыть глаза, а второй охранник кричал, не подходить и ударил Ц.А.Ц. 2 раза по ноге. Ранее Севастьянова С.В. не знал, тот был одет в черную одежду, машина была у них опознавательными знаками. Ц.А.Ц. и коллеги в сторону Севастьянова С.В. не высказывали угрозы. В руках у них ничего не было. Ц.А.Ц. говорил Севастьянову С.В., что он водитель маршрутного такси. Севастьянов С.В. не предупреждал Ц.А.Ц. о применении спецсредств, не говорил, что он охранник ЧОП «<данные изъяты>».

Свидетель С.Н.С. в судебном заседании показала, что знакома с Севастьяновым С.В., он с января 2013 года до февраля 2014 года работал в должности охранника в ООО ЧОП «<данные изъяты>», уволился по собственному желанию. При приеме на работу Севастьянов С.В. был ознакомлен с должностной инструкцией, приказом, инструктажем. Были ли у него дисциплинарные взыскания, не помнит. Охарактеризовать его не может, так как только принимала его на работу и увольняла, нареканий по работе не было. Поступали ли на него жалобы, не знает. Знает со слов генерального директора, что в декабре 2013 года был осуществлен выезд ГБР по сигналу, что там произошло, не знает, поняла, что там был конфликт, в результате были пострадавшие. Севастьянов С.В. был с Б.И.И. в это время на дежурстве. Выдачей специальных средств занимается генеральный директор.

    Свидетель Г.А.Г. пояснил, что ему принадлежит кафе <данные изъяты>, расположенная по ул. Революции 1905 года 53 «В». Кафе охраняется ООО ЧОП «<данные изъяты>», заключен договор. В кафе находится дистанционный пульт, в случае конфликта необходимо нажать на кнопку и приезжают сотрудники ЧОП. Про конфликт в декабре 2013 года ничего не известно. Со слов сотрудницы, знает, что она вызвала охрану, так как на нее кинулись посетители кафе. Что происходило за пределами кафе, она не поясняла. Видеонаблюдение есть в кафе, хранится 1 неделю, за пределами кафе нет. Севастьянова С.В. и Ц.А.Ц. знает, охарактеризовать их не может. Неприязненных отношений нет.

    Свидетель З.А.А. в судебном заседании показал, что Севастьянов С.В. работал у них старшим охранником ГБР в 2012-2014 годах. В его обязанности входила охрана общественного порядка, имущества, охрана жизни. Он был ознакомлен с регламентом, инструкцией. С <данные изъяты> был договор. У него стояла кнопка сигнализации для вызова группы. На вызов выезжали Б.И.И. и Севастьянов С.В.. Один был вооружен пистолетом ограниченного поражения, у обоих были наручники, палка, бронежилет, газ. Со слов и рапорта ему известно из рапортов, что в 8 утра сработала тревожная кнопка в кафе, нетрезвый человек угрожал. Наряд приехал, предложил ему выйти, тот проявил агрессию, его вывели. В этот момент водители маршрутных такси повели себя неадекватно, бросились с монтировками. Задержанный сбежал. Они пытались отбить задержанного. Охранники применяли, что именно не помнит. Севастьянова С.В. характеризует с положительной стороны. Он на место не выезжал, не может сказать были ли у Б.И.И. и Севастьянова С.В. повреждения, так как после смены они поехали домой. Баллончики с газом сдаются после дежурства, но не обязательно сразу утилизируются. т.к. ими еще можно пользоваться. Бывают ситуации, когда группа передает другой группе, заступившей на дежурство. Сдали ли газовые баллончики Б.И.И. и Севастьянов С.В. в тот день, не помнит.

    Свидетель Д.С.Б. в судебном заседании показала, что работает офтальмологом в поликлинике № 6 7-8 лет, а всего стаж 15 лет. Потерпевший Ц.А.Ц. обращался примерно 4 года назад с гематомой и ангиопатией сетчатки с отеком зрительного нерва. Глаз был заплывшим. Были отек и гематома век, какого глаза не помнит. Она расширила зрачок, смотрела глазное дно, среды были прозрачные, хрусталик прозрачный. На глазном дне диск зрительного нерва затушеван, артерия сужена, вены расширены. Было подозрение на глаукому, но это не имеет значения к травме глаза. Ц.А.Ц. сказал, что был избит, жаловался на спрей. У него был конъюнктивит, так как ему прыснули газ в глаза, кератита не было, т.е. поражения сетчатки, ожога явного не было, отек роговицы был. Отек может быть от попадания газа из баллончика. Ранее Ц.А.Ц. не знала, не помнит, обращался ли он до этого. Она прописала лекарства от конъюнктивита, противовоспалительное, против отека, рекомендовала консультацию невролога, так как диск зрительного нерва был стушеван. Это могло быть следствием удара, в том числе по затылку. В данном случае конъюнктивит не может быть следствием несоблюдения гигиенических норм, так как у него только один глаз был отечным. Ангиопатия – это не возрастные изменения. «Ангио» - это сосуды, «патия» - изменения. Если отек, сосуды сужаются, а вены расширяются. Может быть и при ударе, как следствие отека. Ангиопатия может быть из-за повышенного давления, сахарного диабета, из-за лишнего веса. Однако, в данном случае она была ассиметричная.

После демонстрации копии листа с записью приема свидетель Д.С.Б. показала, то это она писала, дата соответствует дню приема. Однако в представленном документе нет второй страницы ее записи с диагнозом. Слова «появились после избиения» писала со слов пациента. При кератите присутствует зуд, жжение, светобоязнь, зрение 0,8-0,8. На левом глазу пелена. Мацерация – следствие распыления вещества. Это все носит временный характер, потом проходит. Если бы ожог, что могло быть гораздо больнее и дыра могла быть. Она не судебно-медицинский эксперт. Дознаватель не признавал ее специалистом. Почему в справке не описана гематома, не помнит. Это она высказала предположение. То, что написано, то и правда. Гиперемия - это покраснение конъюнктивы и века, отек конъюнктивы век. Мацерация -поверхностное повреждение кожи век, шелушение кожи век, слезотечение, светобоязнь. Инъекция склеры – ярко красная склера. Тут написано обоих глаз. Роговица отечная. Легкое помутнение у лимба – края роговицы. В передней части неравномерно, в левом глазу хрусталик больше чем в правом. Объективно жалобы подтвердились. При иных обстоятельствах мацерации и гиперемии век не было бы.

Свидетель Д.З.В. в судебном заседании показал, что в декабре 2013 года занимал должность старшего оперуполномоченного ЛОМ, находился в оперативно-посадочной группе линейного отдела. Дежурный отправил в помощь следственной оперативной группе. Они пришли в <данные изъяты>, там уже следователь опрашивал граждан. Там была потасовка между охранниками и гражданскими лицами. Какие охранники, не помнит. Он кого-то опрашивал, кого не помнит. Когда они пришли конфликт уже произошел. Из присутствующих узнает Севастьянова С.В., как представителя ЧОП. Припоминает, что разговор был на счет газового болона. Как я понял, конфликт произошел между представителем ЧОП и гражданским лицом, а суть не помнит. Жаловался ли кто-либо на боли в глазах, во что был одет охранник, как вели себя стороны, ситуацию про выбитый телефон не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.З.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 15.12.2013 он находился в составе оперативно-посадочной группы Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, тогда находился в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. Дежурной частью был направлен на место происшествия на привокзальную площадь, в кафе <данные изъяты>, расположенное по ул. Революции, 1905 г., 53 «в». Около 08-09 часов того же дня, он прибыл на место происшествия. По прибытии на место в кафе находился кто-то из персонала кафе, а также посетители кафе, кто именно был, сказать не может, не помнит. Это были мужчины. Были ли это водители маршрутных автобусов, или кто-то другой не знает. Не помнит, кого именно, но он кого-то опрашивал из находившихся там людей. Ввиду большого количества времени, прошедшего с 15.12.2013, события того дня помнит плохо. Ц.А.Ц. ему незнаком. По факту причинения вреда его здоровью ничего пояснить не может, не помнит, чтобы от кого-то из них поступало заявление о нанесении побоев. Они вызвали охранников какого-то ЧОПа, так как кто-то из присутствующих жаловался на их действия. Приехали двое охранников, их внешность и фамилии не помнит. При нем никто не бросал сотовый телефон на пол. Таких лиц, как Севастьянова С.В. и Б.И.И. не знает. Не знает, выводили ли кого-либо охранники из данного кафе, в отдел полиции никто не доставлялся. Никто их находившихся лиц в кафе не жаловался на плохое самочувствие. Никому скорую медицинскую помощь из присутствовавших он не вызывал, т.к. не было в том необходимости. Р.О.Д., П.Ю.А., Е.В.А. не знает. Припоминает, что тогда кто-то из охранников брызнул газом в толпу, никому конкретно газ распылен не был, припоминает только еще, что охранники говорили о том, что газом они брызнули в целях самообороны (т.1 л.д. 145-146).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что забыл, так как прошло много времени.

Свидетель А.В.Н. в судебном заседании показал, что в декабре 2013 года занимал должность старшего инспектора ОДН Линейного отдела полиции. С утра заступил на дежурство, далее поступило сообщение, что произошел конфликт в <данные изъяты> между посетителем кафе и охраной ЧОП и дежурный отправил их на помощь. Когда они прибыли в кафе <данные изъяты>, там уже конфликта не было. Узнал, что посетители выпивали, повздорили с официантом, она и вызвала наряд ЧОП. Не помнит, причинен ли был кому-нибудь вред здоровью, применялись ли сотрудниками ЧОП спецсредства, кого он опрашивал, где происходил конфликт. На самочувствие никто не жаловался, скорая помощь не вызвалась. Не видел телесные повреждения у опрашиваемых лиц. В лице Севастьянова С.В. узнал сотрудника ЧОП и потерпевшего Ц.А.Ц..

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В.Н., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 15.12.2013 он находился в составе оперативно-посадочной группы Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. Дежурной частью был направлен на место происшествия на привокзальную площадь, в кафе <данные изъяты>, расположенное по ул. Революции, 1905 г., 53 «в». Около 08-09 часов того же дня, он прибыл на место происшествия. По прибытии на место в кафе находился кто-то из персонала кафе, а также посетители кафе, кто именно был, сказать не может, не помнит. Это были мужчины. Были ли это водители маршрутных автобусов, или кто-то другой не знает. Не помнит, кого именно, но он кого-то опрашивал из находившихся там людей. Ввиду большого количества времени, прошедшего с 15.12.2013, события того дня помнит плохо. Ц.А.Ц. ему незнаком. По факту причинения вреда его здоровью ничего пояснить не может, не помнит, чтобы от кого-то из них поступало заявление о нанесении побоев. Они вызвали охранников какого-то ЧОПа, т.к. кто-то из присутствующих жаловался на их действия. Приехали двое охранников, их внешность и фамилии не помнит. При нем никто не бросал сотовый телефон на пол. Таких лиц, как Севастьянова С.В. и Б.И.И. не знает. Не знает, выводили ли кого-либо охранники из данного кафе, в отдел полиции никто не доставлялся. Никто их находившихся лиц в кафе не жаловался на плохое самочувствие. Никому скорую медицинскую помощь из присутствовавших он не вызывал, т.к. не было в том необходимости. Р.О.Д., П.Ю.А., Е.В.А. не знает. Припоминает, что тогда кто-то из охранников брызнул газом в толпу, никому конкретно газ распылен не был, припоминает только еще, что охранники говорили о том, что газом они брызнули в целях самообороны (т.1 л.д. 147-148).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель Ц.Н.Ю. в судебном заседании показала, что 15.12.2013 она была дома, отправила мужа на работу. Через некоторое время приезжает муж, глаза красные, весь бледный, сказал, что его избили на привокзальной площади. Муж - таксист, стоял возле узбекской кухни, там избивали мужчину. Муж справедливый, двое били одного, он вышел, спросил: «Что вы делаете?». Те ответили: «Тоже хотите?». Севастьянов С.В. брызнул в глаза и ударил дубинкой по голове, а второй по ногам несколько раз ударил. Они поехали в травмпункт, там поставили диагноз <данные изъяты>. На следующий день пошли к узким специалистам. Жалобы на здоровье до этого у мужа не было. Все специалисты – окулист, невропатолог, хирург – назначили лечение. Лечился около месяца. Мышца осталась разорванной, не может опираться на ногу, хромает, ухудшилось зрение и болит голова, мышцу на ноге зашивать надо, сейчас лежит в больнице в отделении терапии, болят голова и ноги. Муж месяц находился на амбулаторном лечении, через месяц он официально приступил к работе. До 15 декабря 2013 года и после травм головы, глаз у мужа не было. 19 июля 2017 года она пришла первой из участников процесса в суд на судебное заседание, присела в фойе суда. Затем пришел Севастьянов С.В., так как он не знал ее, встал рядом около окна, потом подошел к нему его свидетель, они поприветствовали друг друга и Севастьянов С.В. в течение 10-15 минут обстоятельно ему объяснял, как и что говорить в судебном заседании. Она слышала часть их разговора, а именно: «Ты скажи ему, что они наступали, что они с нас деньги вымогали». Фамилию свидетеля не знает, его допрашивали перед ней.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Г.Г., из которых следует, что 15.12.2013 он нес дежурство в составе следственно-оперативной группы Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, тогда находился в должности старшего оперуполномоченного. Дежурной частью был направлен в составе СОГ на место происшествия на привокзальную площадь, в кафе <данные изъяты>, расположенное по ул. Революции, 1905 г., 53 «в». Около 08-09 часов того же дня, он прибыл на место происшествия. Со слов официантки в кафе находились группа молодых людей из трех человек, они вели себя дерзко, вызывающе, высказывали претензии к официантке по поводу некачественного обслуживания. По прибытии СОГ в кафе находились двое молодых людей из данной компании. Один молодой человек ушел до прибытия СОГ. Не помнит, кого именно опрашивал из находившихся там людей. Ввиду большого количества времени, прошедшего с 15.12.2013, события того дня помнит плохо. Помнит, что в кафе находились какие-то водители маршрутных автобусов. Ц.А.Ц. ему не знаком. По факту причинения вреда его здоровью ничего пояснить не может, не помнит, чтобы от кого-то из них поступало заявление о нанесении побоев. На месте происшествия находились охранники какого-то частного предприятия. При нем никто не бросал сотовый телефон на пол Севастьянова С.В. и Б.И.И. не знает. Молодых людей из кафе <данные изъяты>, на которых жаловалась официантка, ими так и не были доставлены в отдел полиции, т.к. один из них азиатской внешности стал жаловаться якобы на плохое самочувствие, стал симулировать. В последующем, он не помнит точно, как именно это произошло, куда они убыли, но в отдел полиции они так и не были доставлены. Не помнит, вызывалась ли кому-либо скорая медицинская помощь из присутствовавших. Р.О.Д., П.Ю.А., Е.В.А. не знает (т.1 л.д. 143-144).

        Свидетель М.Ю.В. в судебном заседании показала, что 15 декабря 2013 года она села на переднее сиденье, их рассчитали, подъехала вторая маршрутка, водитель их вышел из машины и стал разговаривать с другим водителем. Далее она увидела, что выталкивают молодого человека из кафе, уронили на пол, начали бить, пинать ногами, она отвернулась. Когда повернулась, тот кто пинал, резко встал и пошел в сторону их водителя, достал баллончик и брызнул в лицо, дальше он взял похожее на дубинку и ударил водителя в область затылка. Ей стало страшно, она опять отвернулась, когда повернулась, туда подошли водители маршруток, они стали отгораживать их водителя. Следом подошел к ним другой водитель маршрутного такси, сказал пересаживаться к нему в автобус. Они пересели и уехали. Это происходило в девятом часу утра. Водителем маршрутного такси, на котором они должны были ехать, являлся Ц.А.Ц.. Опознать того человека, который выводил другого человека из кафе, не может. Он был в черной одежде. Лицо не разглядела, у нее плохое зрение. Пока избивали посетителя кафе, Ц.А.Ц. разговаривал с другим водителем. У Ц.А.Ц. в руках ничего не видела. Мужчина в черном, когда распылил в лицо водителю Ц.А.Ц., был от него на расстоянии вытянутой руки. Газовый баллончик он достал из нижнего кармана, руку с баллончиком направлял в лицо. Действия водителя не помнит. Водитель автобуса получил удар в затылок после распыления газа, мужчина достал предмет, похожий на резиновую дубинку с правой стороны. Она видела только один удар. После этого двое водителей подошли и стали заступаться за водителя Ц.А.Ц.. У них в руках ничего не видела. Был ли разговор между Ц.А.Ц. и мужчиной в черном, не помнит. Ц.А.Ц. лично не знает, знает как водителя маршрутного такси. Позавчера поехала в Кабанск и увидела объявление, что ищут очевидцев избиения водителя маршрутного такси 15.12.2013. Она подошла к нему и сказала, что может дать показания. Кроме нее в автобусе было немного пассажиров, сколько, сказать не может. Дату запомнила, так как 13 декабря 2013 года было день рождения двоюродного брата. В 2013 году она была несовершеннолетней. Сидела на переднем пассажирском месте одна. О происходящем никому не рассказывала. Во что был одет водитель, не помнит. Автобус находился от того места, где наносили удары парню, примерно в 10 метрах. Водитель находился от того места, где наносили удары парню, примерно на таком же расстоянии. Не помнит, двигался ли водитель на встречу к мужчине в черном. Как отреагировал второй водитель, у которого на глазах произошел конфликт, не помнит. Пассажиры происходившее не обсуждали. После того, как ударили водителя Ц.А.Ц. по голове, они вышли минуты через 3. Погоду не помнит, обычный зимний день. Снега не было. Возле кафе светили фонари. Потерпевший Ц.А.Ц. не давал ей указания, что надо в судебном заседании говорить, деньги не платил.

        Свидетель Х.А.Л. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2013 года подошел к 9 утра на привокзальную территорию, рядом с микроавтобусом стоял Ц.А.Ц., когда он подошел, увидел, что из кафе <данные изъяты> охранник вывел за шкирку мужчину, он его толкал, пинал, потом ударил его в затылок, мужчина упал. Ц.А.Ц. ему сказал: «Садись в машину, а то еще очки тебе разобьют», и крикнул в сторону охранника: «Что делаешь?». В это время охранник подбежал к Ц.А.Ц. вытащил газовый баллончик и брызнул, в это время Ц.А.Ц. отвернулся и присел. Охранник вытащил дубинку и ударил по затылку Ц.А.Ц.. Далее подбежали водители и на этом инцидент закончился. Потом подошел водитель другого автобуса, попросил их пересесть в другой автобус, пояснил, что водитель Ц.А.Ц. не поедет, и они все переместились в другой автобус. Они находились стоя с Ц.А.Ц. от кафе <данные изъяты> примерно в 7 метрах. Освещение было. Понял, что мужчина – охранник по черной форме, при себе у него была дубинка. Охранник подошел к Ц.А.Ц., перед тем как брызнуть баллончиком, на расстоянии примерно 1 метр. Он достал газовый баллон из кармана. Дубинка висела на поясе. Дубинка была резиновая, на конце рукоятка, черного цвета. Не видел, наносил ли повреждения охранник Ц.А.Ц.. Охранник Ц.А.Ц. что-то говорил, но он не расслышал. Ц.А.Ц. охраннику не угрожал. У потерпевшего в руках ничего не было. У водителей тоже. Водители охраннику не угрожали. Охранник не предупреждал, что он охранник, что он будет применять спецсредства. Потерпевший был на виду у него не постоянно. Дальнейших действий охранника он не видел. Ц.А.Ц. знает как водитель автобуса, плотного общения с ним не было. Неделю назад, он ехал в автобусе Ц.А.Ц., там было размещено объявление, что ищут свидетелей конфликта на привокзальной территории 15 декабря 2013 года. Он подошел к водителю и спросил, что это про тот конфликт с охранником, тот подтвердил. После того как увидел объявление и переговорил с Ц.А.Ц. до сегодняшнего момента созванивались с Ц.А.Ц. только вчера и сегодня. Охранник был высокого роста, 180 см или выше, был ли это Севастьянов С.В., не помнит. Когда охранник распылял газ Ц.А.Ц., он в автобусе уже был на расстоянии примерно 2 метра. Очки у него не запотели. С Ц.А.Ц. параллельно находились водители, с кем именно стоял Ц.А.Ц., не обращал внимания. Сколько водителей подбежало точно сказать не может. Он видел, как охранник распылил в лицо только Ц.А.Ц.. Распылял ли он еще кому-либо, не знает. Ц.А.Ц. был одет в темно-синюю куртку, спортивную шапку, темные штаны. Ц.А.Ц., когда распыляли ему газ в лицо, сначала стоял, потом отвернулся. Он не вставал в боксерскую стойку. В тот момент, когда Ц.А.Ц. нанесли дубинкой по голове, он был в автобусе. О произошедшем рассказывал друзьям. М.Ю.В. не знает. Номер сотового телефона, которым пользуется в последние 10 дней ... Теле2, зарегистрирован на него. Родственники Ц.А.Ц. ему не звонили. Погода в тот день была обычная. Снег не падал. Ц.А.Ц. ему не говорил, что необходимо пояснить в судебном заседании, денежные средства за это не платил.

        Кроме того вина Севастьянова С.В. подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

    - рапортом дознавателя Г.З.А. об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 23),

    - копией части медицинской карты потерпевшего Ц.А.Ц., согласно которой он *** обращался к офтальмологу с жалобами на зуд, жжение, пелену, слезотечение, светобоязнь, появившиеся после распыления газа при избиении. Объективно жалобы подтвердились (т.1 л.д. 30, т.2 л.д. 199),

    - копией заключения эксперта ..., согласно выводам которого у Ц.А.Ц. согласно представленным медицинским документам имелось следующее повреждение: кровоподтек правого бедра – причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, установить давность не представляется возможным, так как отсутствует объективное описание повреждения (цвет); закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данное повреждение не подтверждено объективной неврологической симптоматикой, поэтому не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку; разрыв 4-х главой мышцы бедра справа, посттравматический чашечный отрыв головки бедренной мышцы справа. Не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку, так как отсутствует объективное описание повреждение (т.1 л.д.40-42),

    - копией дополнительного заключения эксперта ..., согласно выводам которого у Ц.А.Ц. согласно представленным документам имелись следующие повреждения: кровоподтек правого бедра, разрыв 4-х главой мышцы бедра справа; посттравматический чашечный отрыв головки бедренной мышцы справа – причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (15.12.2013). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данное повреждение не подтверждено объективной неврологической симптоматикой, поэтому не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку (т.1 л.д. 48-50),

    - заявлением Ц.А.Ц., который просит разобраться по факту его избиения охранниками ЧОП «<данные изъяты>» (т. л.д. 74),

    - осмотром места происшествия с фототаблицей, согласно которого установлено, что местом происшествия была привокзальная площадь Железнодорожного вокзала г.Улан-Удэ около кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Ул. Революции, 1905 г., 53 «в» (т.1л.д.75-78),

    - копией свидетельства о присвоении квалификации частного охранника Севастьянову С.В. (т.2 л.д.73-74),

    - копией удостоверения частного охранника Севастьянова С.В. (т.2 л.д.75-76),

    - ответ ООО «ОА <данные изъяты>», что Севастьянов С.В. работал в агентстве с 15.01.2013 по 26.02.2014 (т.2 л.д.78),

    - копиями приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора с Севастьяновым С.В. от 15.01.2013 и 26.02.2017 соответственно (т.2 л.д.79, 80),

    - копией инструкции частного охранника ООО «<данные изъяты>», с которой со слов Севастьянова С.В., последний ознакомлен (т.2 л.д.81-83),

    - ответом ООО «<данные изъяты>», о том, что Севастьянов С.В. заступил на смену старшим ГБР с водителем Б.И.И. в Железнодорожный район г.Улан-Удэ с 14.12.2013 с 9.00 по 15.12.2013 до 09.00. Перед заступлением на смену Севастьянов С.В. получил средства индивидуальной защиты: бронежилет, шлем, спецсредства: ПР, БР и слезоточивый газ (т.2 л.д.85),

    - копией лицензии ООО «<данные изъяты>» от 02.11.2012 ... (т.2 л.д.88-89),

    - копией трудового договора Севастьянова С.В. ... от *** (т.2 л.д.90-93).

     Свидетель Г.Д.А. в суде показал, что в декабре 2013 года, точную дату не помнит, он находился возле кафе «<данные изъяты>», таксовал. Возле кафе Кавказской кухни находились охранники «<данные изъяты>» на автомашине <данные изъяты>. Охранники зашли в кафе, побыли там некоторое время, потом вышли охранники и с ними посетители, как он понял, что между посетителями и охранниками произошел конфликт. Далее он увидел, что водители с монтажками изогнутыми 30 см шли от автобусов в сторону охранника, который боролся с посетителем этого кафе. Понял, что это охранники, так как у них на одежде нашивки были и наклейка на машине. Охранников было двое. Одеты были в черную куртку, вязаная шапка, у каждого были опознавательные знаки «<данные изъяты>». Среди них был Севастьянов С.В.. Они вывели двух посетителей, один помельче другой покрупнее. Который помельче, когда вышли из кафе сразу ушел, а второй посетитель вступил в словесный конфликт с охранником. Между охранником и посетителем началась борьба. Они упали на землю, охранник пытался посетителя связать. Второй охранник стоял возле своей машины. От него это было на расстоянии 2-3 метра. Он находился за рулем автомобиля, все хорошо видел. К охраннику и посетителю подошли примерно 5-6 человек с монтировками. Они что-то говорили, но не помнит что именно. После того как они подошли, охранник встал, начал водителям кричать, что он будет применять спецсредства. Люди не остановились, охранник распылил газ. Как он распылил газ, не помнит. Кому-то попало в глаза. Потом охранник подошел к нему, спросил, видел ли он все происходящее, записал его данные и уехал со вторым охранником. Он уехал сразу после охранников. При демонстрации фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.75-78) на фотографии № 2 указал, что его автомобиль находился с правой стороны. Пояснил, что пользуется номером ..., который зарегистрирован на жену А.Л.Н. примерно полгода. До этого пользовался номером ..., который тоже зарегистрирован на жену. Ранее Севастьянова С.В. не знал. 2-3 месяца назад Севастьянов С.В. ему позвонил на номер ..., спросил, помнит ли он конфликт, произошедший на привокзальной территории в 2013 году, предложил встретиться. Встречались на следующий день у адвокатской конторы, где работает защитник Нороева. Он с Севастьяновым С.В. встретился, тот сказал, что бы он прошел и адвокату все рассказал. С какого номера звонил Севастьянов С.В. не помнит, номер не сохранился. До сегодняшнего дня он не встречался с адвокатом Нороевой и Севастьяновым С.В.. Севастьяновым С.В. не созванивались после встречи, не виделись. Запомнил дату, так как такие случаи не каждый день бывают. Автомобиль <данные изъяты> был серого цвета. Охранники были оба крупные, в одинаковой форме, одного роста, славяне. Кроме баллончика ничего не применяли. При нем сотрудники полиции не приезжали.

Свидетель С.И.В. в суде показал, что 15 декабря 2013 года в районе 8 часов он занимался частным извозом. Подъехал на верхнюю стоянку привокзальной территории, встал чуть правее, чем <данные изъяты>. Увидел, как подъехала машина с опознавательным знаком «<данные изъяты>», он подумал, что покушать заехали. Потом увидел, как два охранника вывели из кафе <данные изъяты> двух посетителей. Один посетитель был спокойный, а второй буйный. Один охранник решил его утихомирить, положил его на землю и придавил к земле, чтобы надеть наручники, а в это время второй охранник крикнул напарнику, «осторожно, и по имени назвал». Со стороны маршрутных автобусов шли 4-5 человек в сторону охранников с криками, с матами. Это были водители микроавтобусов. Они были без верхней одежды, в руках держали монтировки, у двоих были простые монтировки, т.е. прямые, а у третьего был балонник крестовой. Водители высказывали, что будут их калечить, как они калечат людей. Охранник, который прижал посетителя к земле, встал, посмотрел в их сторону. Когда оставалась метров пять до охранника, он закричал, что он при исполнении, не нужно подходить ближе, что будет применять оружие. Водители не отреагировали, продолжали движение в его сторону. Оставалось метра два-полтора охранник распылил газ, сделав круговое движение рукой. Ближайшие трое водителей сразу закашляли, монтировки упали из рук водителей. Кто-то сразу пошел к своему автомобилю, кто-то прошел в кавказскую кухню. Драки не было. Монтировками никто не замахивался. Ему позвонили в это время, и он отлучился. Через минут 20-30 к нему подошел охранник, весь был вспыльчив, спросил, видел ли происходящий конфликт, он дал ему свои контактные данные. В зале судебного заседания узнал только Севастьянова С.В., тот позвонил и просил его подъехать к адвокату в марте, феврале 2017 года, чтобы дать показания. Он подъехал в назначенное место и рассказал, что знает. С чем запомнил дату, не знает. Он приехал на вокзал в 07:40, уехал в 08:20-08:30 может быть позже. Наблюдал на расстоянии 10 метров. На стоянке стояли рядом с кафе несколько микроавтобусов. Машина охранников <данные изъяты>, темного цвета, по бокам наклейка «<данные изъяты>». Охранники были в черной одежде с нашивками, в бронежилетах. Севастьянова С.В. помнит, он на тот момент был лысый, он удары посетителю кафе не наносил, в руках у него ничего не было. Потерпевшего Ц.А.Ц. не помнит. Севастьянову С.В. дал свой номер телефона ..., сим-карта зарегистрирована на него. Этим номером пользуется давно. После звонка Севастьянова С.В. они встретились через 2 месяца, созванивались только перед встречей. С защитником Нороевой встречались один раз, с Севастьяновым С.В. встречались 15 декабря, второй раз перед встречей с адвокатом Нороевой. Больше ему Севастьянов С.В. не звонил. На фотографии № 2 (т.1 л.д.75-78), приложенной к протоколу осмотра места происшествия свидетель указал, что инцидент произошел между автобусом и темным автомобилем. В этот момент второй охранник находился у машины.

Также судом исследованы запрошенные судом по ходатайству сторон данные о телефонных соединениях между потерпевшим и свидетелем Ц.А.Ц. с одной стороны и свидетелями М.Ю.В. и Х.А.Л., с другой стороны, согласно которым М.Ю.В. ни с потерпевшим, ни с его супругой не созванивалась, с Х.А.Л. потерпевший созванивался два раза: вечером 01.08.2017 и утром 02.08.2017, то есть накануне судебного заседания; данные о телефонных соединениях между Севастьяновым С.В., с одной стороны, и свидетелями Г.Д.А. и С.И.В., с другой стороны, согласно которым последние постоянно, а то и по несколько раз на дню связываются друг с другом путем обоюдных звонков или направляют друг другу смс- сообщения.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей П.Ю.А., Д.З.В., А.В.Н., данные в судебном заседании и в ходе дознания, суд в основу приговора кладет их оглашенные показания, поскольку они более подробные, согласуются с показаниями свидетелей Р.О.Д., Е.В.А., С.Н.С., Г.А.Г., З.А.А., Д.С.Б., Ц.Н.Ю., М.Ю.В., Х.А.Л., оглашенными показаниями свидетеля С.Г.Г., подтверждены потерпевшим и свидетелями в судебном заседании. Показания, данные потерпевшим и свидетелями П.Ю.А., Д.З.В., А.В.Н. в судебном заседании суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с их оглашенными показаниями и не противоречат иным положенным в основу приговора доказательствам.

Суд также кладет в основу приговора показания свидетелей Р.О.Д., Е.В.А., С.Н.С., Г.А.Г., З.А.А., Д.С.Б., Ц.Н.Ю., М.Ю.В., Х.А.Л., данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля С.Г.Г. Указанные показания согласуются не только между собой, но и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий Севастьянова С.В., судом не установлено. Суд учитывает, что те немногочисленные несущественные противоречия по времени произошедшего, местонахождению очевидцев, порядку их действий могли быть вызваны давностью произошедшего, особенностями памяти и восприятия происходящего каждым индивидуумом.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и указанных свидетелей оснований для оговора Севастьянова С.В.. Исследованные по ходатайству защиты телефонные соединения свидетелей М.Ю.В. и Х.А.Л. показывают, что ни с потерпевшим, ни с его супругой свидетели не созваниваются, дружеские отношения не поддерживают.

Суд считает установленным, что Севастьяновым С.В. был распылен слезоточивый газ в лицо Ц.А.Ц., после чего нанесен один удар специальным средством - палкой резиновой в область затылка. Насилие им применено ввиду внезапно сложившихся неприязненных отношений к потерпевшему из-за замечаний последнего. Это следует не только из показаний потерпевшего и положенных в основу приговора показаний свидетелей Д.С.Б., М.Ю.В. и Х.А.Л., но объективно подтверждается записью врача-офтальмолога в амбулаторной карте потерпевшего от 16.12.2017 о том, что имели место признаки удара по голове.

Свидетель З.А.А. суду пояснил, что охранники перед выходом на дежурство получают средства защиты и специальные средства, в том числе слезоточивый газ и палку резиновую.

Отсутствие подтверждения закрытой черепно-мозговой травмы в заключениях эксперта не свидетельствуют о том, что удара по голове Ц.А.Ц. Севастьянов С.В. не наносил, а говорит, только о том, что данный удар не повлек за собой повреждений, нашедших отражение в медицинских документах.

То, что свидетели Р.О.Д., Е.В.А. и П.Ю.А. не видели удара по голове Ц.А.Ц., также не свидетельствует о том, что удар не наносился, так как свидетели пояснили, что постоянно свое внимание на Ц.А.Ц. не акцентировали, отвлекались.

Свидетели Д.З.В., А.В.Н. и С.Г.Г. также не опровергают наличие события преступления, так как они как на момент допроса в суде (Д.З.В. и А.В.Н.), так и в ходе дознания, плохо помнили события произошедшего.

То, что Севастьянов С.В. в момент распыления газа и нанесения удара являлся работником частной охранной организации, имел удостоверение частного охранника и находился при исполнении своих обязанностей, подтверждается показаниями свидетелей С.Н.С., З.А.А., а также исследованными в суде письменными доказательствами: копиями удостоверения Севастьянова С.В., лицензии ООО ОА <данные изъяты>, трудового договора, должностной инструкции и приказов о приеме и увольнении.

Показания Севастьянова С.В. суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, а показания свидетелей Г.Д.А. и С.И.В., как попытку из чувства ложного товарищества оградить Севастьянова С.В. от уголовной ответственности. Их показания противоречат друг другу, а в целом полностью опровергаются положенными в основу приговора доказательствами. Наличие близкого общения между Севастьяновым С.В., с одной стороны, Г.Д.А. и С.И.В., с другой стороны, подтверждает огромное количество телефонных соединений и смс-сообщений, направленных друг другу за последние три года. О недостоверности показаний свидетелей и Севастьянова С.В. свидетельствует и тот факт, что Севастьянов С.В. изначально, до исследования данных о телефонных соединениях, и свидетели, отрицали факт близкого общения друг с другом, а также говорили о единичных фактах телефонных переговоров для встречи с адвокатом и для прибытия в судебное заседание, после исследования Севастьянов С.В. изменил свою позицию, указав, что общался с С.И.В., так как спрашивал его советов, а с Г.Д.А. обсуждал вопросы покупки автомобиля. Вместе с тем многочисленные телефонные звонки и смс-сообщения, поступившие Севастьянову С.В. от свидетелей никак не объяснил.

Судом проверялась возможность совершения Севастьяновым С.В. преступления в пределах необходимой обороны, однако, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей П.Ю.А., Е.В.А., Р.О.Д., М.Ю.В., Х.А.Л., положенных в основу приговора, в момент распыления газа и нанесения удара ни потерпевший, ни свидетели П.Ю.А., Е.В.А., Р.О.Д., не предпринимали никаких активных действий, не высказывали угроз применения насилия, которые создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, общественно опасного посягательства с их стороны в момент применения насилия в отношении потерпевшего не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала Севастьянову С.В. оснований полагать, что оно происходит, что свидетельствует об отсутствии у Севастьянова С.В. законных оснований для применения слезоточивого газа и специального средства – палки резиновой.

Суд исключает из объема обвинения причинение Севастьяновым С.В. Ц.А.Ц. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, а также совершение Севастьяновым С.В. действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и тяжкие последствия, как излишне вмененное, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных последствий. Так, наличие у Ц.А.Ц. закрытой черепно-мозговой травмы не нашло своего подтверждения в заключениях эксперта ввиду отсутствия объективной неврологической симптоматики в исследованных медицинских документах. Также стороной обвинения не представлено доказательств, какие охраняемые законом интересы государства нарушены действиями Севастьянова С.В..

Кроме того, совокупность представленных суду доказательств не дает оснований для вывода о том, что Севастьяновым С.В. совершены действия, повлекшие тяжкие последствия, так как от его действий легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести для потерпевшего не наступил. Повреждения: кровоподтек правого бедра, разрыв 4-х главой мышцы бедра справа, постравматический чашечный отрыв головки бедренной мышцы справа, причинены не Севастьяновым С.В.. Вместе с тем суд полагает, что действия Севастьянова С.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Ц.А.Ц., охраняемых законом интересов общества, поскольку Севастьяновым С.В. были грубо нарушены конституционные права потерпевшего на охрану достоинства личности, неподверженность насилию, право на личную неприкосновенность, вследствие применения к нему насилия, подорван авторитет сотрудников ООО ОА «<данные изъяты>» в глазах общества.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты, что слезоточивый газ не является специальным средством защиты частных охранников, так как на момент совершения преступления он уже был исключен из данного перечня.

Доводы стороны обвинения о том, что Севастьянов С.В. действовал в группе лиц совместно с напарником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство ввиду розыска последнего, также не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Севастьянов С.В. с водителем-охранником на применение насилия заранее не договаривались. Севастьянов С.В., как старший, указаний водителю на применение насилия и специальных средств не давал. Их действия не были одномоментными, то есть в момент распыления газа и применения специального средства Севастьяновым С.В. в отношении потерпевшего, водитель-охранник никаких активных действий по применению насилия или оказания содействия Севастьянову С.В. не предпринимал.

Таким образом, действия Севастьянова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 203 УК РФ – как совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.

    Судом так же были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Севастьянова С.В.: копия его паспорта (т.2 л.д. 49), копии свидетельств о рождении детей (т.2 л.д. 50-51), требования ИЦ МВД РБ, ГИАЦ МВД РФ, согласно которым Севастьянов С.В. ранее не судим (т.2 л.д.52,53). Ответы ГАУЗ «РНД». ГБУЗ «РПНД», согласно которым Севастьянов С.В. на учете у нарколога и психиатра в указанных диспансерах не состоит (т.2 л.д.54-55), сведения о наличии наград за отличия в военной службе (т.2 л.д. 56), посредственная характеристика по месту жительства (т.2 л.д.57).

Исследовав данные о личности Севастьянова С.В., а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими Севастьянову С.В. наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и наград по военной службе.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказание обстоятельства в отдельности исключительным не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, его материальное положение, возраст и отсутствие препятствий к трудоустройству, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Севастьянову С.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованию разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что Севастьяновым С.В. совершено преступление небольшой тяжести 15.12.2013, то он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севастьянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить Севастьянова С.В. от наказания в связи с истечением сроков давности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                                                 Е.А. Хорошева