Решение по делу № 2-142/2022 от 04.08.2022

№

(05RS0№-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и Отделу ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы в должности старшей пионервожатой, признании незаконным решения Отдела ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно по выслуге лет с даты обращения за её назначением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта работы в должности старшей пионервожатой, признании незаконным решения Отдела ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно по выслуге лет с даты обращения за её назначением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в связи с тем, что из льготного стажа исключен период её работы в должности старшей пионервожатой с 1987 по 1989 год, ссылаясь на то, что при проверке лицевых счетов нет подтверждения факта начисления заработной платы. О факте её работы в Курминской СШ в должности старшей пионервожатой свидетельствует запись и оттиск печати в трудовой книжке. Указанный факт также могут подтвердить работники Курминской СШИ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 По причине допущенного руководством Курминской СШ упущения она лишена возможности представить справку о начислении заработной платы за 1987-1989 годы, которая подтвердила бы факт её работы в спорный период в учреждении, осуществляющим деятельность в сфере образования. Просит установить факт работы в период с 1987 по 1989 годы в Курминской СШ в должности старшей пионервожатой, признать незаконным решение Отдела ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии и возложить обязанность назначить трудовую пенсию досрочно по выслуге лет с даты обращения за её назначением.

Представитель ответчика - ГУ-ОПФР по <адрес> и Отдела ГУ-ОПФР по РД ФИО6 направила суду возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что при проверке достоверности сведений о трудовом стаже ФИО1 стаж работы не подтвердился. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ добавлена запись п.10 о принятии на работу старшей пионервожатой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ уволить с должности старшей пионервожатой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ дописано. Исключены из льготного стажа периоды ухода за детьми: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплат пенсий», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действует поэтапное увеличение пенсионного возраста, пенсия при этом назначается с учетом переходного периода по повышению пенсионного возраста, который начинает действовать с момента приобретения выслуги лет по профессии. ФИО1 выработан требуемый стаж 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию возникает через 36 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования, пояснив, что просит установить факт работы в период с 1987 по 1989 годы в Курминской СШ в должности старшей пионервожатой, а от заявленных требований в части признания незаконным решения Отдела ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии и возложения обязанности назначить трудовую пенсию досрочно по выслуге лет с даты обращения за её назначением она отказывается, о чем представила суду письменное заявление.

Представители ответчиков – ГУ-ОПФР по <адрес> и Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Начальник судебно-искового отдела Юридического управления ГУ-ОПФР по <адрес> ФИО7 направила в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила письменный отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения Отдела ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии и возложения обязанности назначить трудовую пенсию досрочно по выслуге лет с даты обращения за её назначением, который принят судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и других имеющих юридическое значение фактов при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Указанные заявителем обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Как усматривается из копии трудовой книжки серии АТ-V № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, истец ФИО1 назначена старшей пионервожатой Курминской средней шкоды с ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ – уволена с должности старшей пионервожатой в связи с переходом на учебу в ДГПИ;

- ДД.ММ.ГГГГ - зачислена слушателем подотделения в группу географического факультета;

- ДД.ММ.ГГГГ – зачислена студентом I курса географического факультета;

- ДД.ММ.ГГГГ – отчислена из университета в связи с окончанием учебы;

- ДД.ММ.ГГГГ – назначена учительницей иностранного языка Хартикунинской СШ.;

- ДД.ММ.ГГГГ – освобождена от работы в связи с переходом в другую школу;

- ДД.ММ.ГГГГ – временно принята на работу учительницей английского языка и воспитательницей в Курминскую СШ;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведена на постоянную работу учителем в Курминскую СШ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Курминской СШ, позже реорганизованную в Курминскую СШИ. Она помнит, что в 1987-1989 года ФИО1 действительно работала в Курминской СШ старшей пионервожатой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она с 1980 года работала в Курминской СШ, в том числе и старшей пионервожатой. Когда она в 1987 году вышла в декретный отпуск, вместо неё на должность старшей пионервожатой была принята на работу ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 также показала, что она с 1959 года по 2021 год проработала в Курминской СШ. Сейчас она является пенсионеркой. Она также помнит, что ФИО1 работала в Курминской СШ старшей пионервожатой.

ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что после окончания школы в 1987 года она не поступила на учебу в Высшее учебное заведение и поэтому пришла работать в школу, где работали также и её родители, на должность пионервожатой. Родители обеспечивали её материально, она за получением своей заработной платы к руководству школы не обращалась, этими вопросами занимался её отец.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в Курминской СШ в должности старшей пионервожатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку дает право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением отдела ПФР по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решено отказать в установлении пенсии по старости по следующим причинам: «Выявлено, что на дату обращения у заявителя имеется необходимый льготный стаж 25 лет и 6 дней при необходимых 25 лет, но согласно 350 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действует поэтапное увеличение пенсионного возраста, пенсия при этом назначается с учетом переходного периода по повышению пенсионного возраста, который начинает действовать с момента приобретения выслуги лет по профессии. Были исключены из льготного стажа периоды ухода за детьми: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, исключен период работы в должности пионервожатой 1987-1989 года – отсутствуют начисления заработной платы при проверке лицевых счетов. Права на страховую пенсии нет, нет необходимого льготного стажа. Право на пенсию будет предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ года».

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное требование об установлении факта работы в должности старшей пионервожатой подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 об установлении факта работы в должности старшей пионервожатой удовлетворить.

Установить юридический факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности старшей пионервожатой Курминской средней школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в мотивированной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд РД.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов