Решение по делу № 2-6107/2019 от 01.11.2019

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Панковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 17.12.2016 года между ООО «ХКФ Банк» и Панковой О.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора, ответчику на условиях срочности – 48 месяцев, возвратности и платности был предоставлен кредит в сумме 189 600 рублей на потребительские цели по процентной ставке 24,90 % и ежемесячным платежом 6 334 рубля 77 коп. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик Панкова О.А. допускала просрочки платежей, в результате чего у ответчика по состоянию на 11.10.2019 года перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.12.2016 года в размере 270 146 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 174 974 рубля 90 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 15 733 рублей 68 коп.; сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 78 326 рублей 46 коп.; штраф за несвоевременное погашение кредита – 816 рублей 33 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. Обратившись в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5 901 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д. 62, 72. 74, 75). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Панкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 73, 76). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает заключенный ею 17.12.2016 года кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «ценной бумагой», а точнее «векселем», условия которого исполнять она, как гражданка СССР, не обязана. На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2016 года между ООО «ХКФ Банк» и Панковой О.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора, ответчику на условиях срочности – 48 месяцев, возвратности и платности был предоставлен кредит в сумме 189 600 рублей на потребительские цели по процентной ставке 24,90 % и ежемесячным платежом 6 334 рубля 77 коп. При этом Панкова О.А. ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, анкете-заявлении, индивидуальных условиях кредитного договора, графике погашения по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщи������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на 11.10.2019 года перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.12.2016 года в размере 270 146 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 174 974 рубля 90 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 15 733 рублей 68 коп.; сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 78 326 рублей 46 коп.; штраф за несвоевременное погашение кредита – 816 рублей 33 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Панкову О.А. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 рубль 46 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2016 года по состоянию на 11.10.2019 года в размере 270 146 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга – 174 974 рубля 90 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 15 733 рублей 68 коп.; сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 78 326 рублей 46 коп.; штраф за несвоевременное погашение кредита – 816 рублей 33 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 5 901 рубль 46 копеек, а всего взыскать 276 047 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева