Решение по делу № 9-1154/2020 от 12.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005008-26

М-3835/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления заявлением Фаизова Руслана Анваровича к ООО «Аэроком» о включении периода работы в страховой стаж,

установил :

Фаизов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Аэроком» о включении периода работы в страховой стаж.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предложено сформулировать просительную часть иска согласно ст. 12 ГК РФ, уточнив его просительную часть.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 27 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором сформулированы требования об установлении факта трудовых отношений между Фаизовым Р.А. и ООО «Аэроком» с 28.01.2019 по 22.04.2020 в должности <данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 77 ТК РФ, предоставить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за Фаизова Р.А. и произвести соответствующие отчисления, включении в трудовой стаж периода работы с 28.01.2019 по 22.04.2020 в ООО «Аэроком».

Между тем к уточненному иску не приложено решение пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж истца периода работы с 28.01.2019 по 22.04.2020 в ООО «Аэроком», в то время как в определении об оставлении иска без движения указывалось, что в силу п.1 ст. 1 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В отсутствие решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж истца указанных в иске периодов работы не представляется возможным установить, в чем заключается нарушение прав истца, а также основание иска.

Более того, обращение в суд с иском о включении периодов работы в страховой стаж не может заменять собой установленный законом порядок назначения и выплаты трудовой пенсии (ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ), а потому гражданам предоставлено законом право обжалования в суд решения пенсионного органа в случае несогласия с ним (ч. 7 указанной статьи).

Подача в суд такого иска без первоначального обращение в пенсионный орган и получения решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж является в силу п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии иска к производству суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права (ст. 12 ГК РФ), исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 17 ноября 2020 года, заявителем не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Фаизова Руслана Анваровича к ООО «Аэроком» о включении периода работы в страховой стаж возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                   М.В. Селендеева