Решение по делу № 33-4629/2023 от 30.03.2023

УИД 59RS0004-01-2022-004800-16

Судья – Милашевич О.В. (гр.д.№ 2-123/2023)

Дело № 33–4629/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 04.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Пархоменко Александра Евгеньевича, Иглиной Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога транспортного средства,

по апелляционной жалобе Пархоменко Александра Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2023.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 604744,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15247,45 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Lada Largus белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер ** путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ИД. заключен кредитный договор **, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 479900 руб. под 6,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком было передано в залог транспортное средство Lada Largus белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер **, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита в результате чего возникла задолженность. По состоянию на 19.07.2022 общая задолженность составляет 604744,74 руб. Банку стало известно, что 27.11.2021 заемщик ИД. умер, никто из наследников наследство не принял. Полагает, что право собственности на предмет залога перешло к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Пермском крае.

Протокольным определением от 01.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ПархоменкоА.Е. (л.д.91).

Протокольным определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иглина Т.А., к производству суда приняты встречные исковые требования Пархоменко А.Е., Иглиной Т.А. о прекращении залога в отношении автомобиля (л.д.118).

Протокольным определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИЕ. и АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.152).

Во встречных исковых требованиях к ПАО «Совкомбанк» Пархоменко А.Е., ИглинаТ.А., ссылаясь на положения пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, указывает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля Lada Largus белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер ** по договору купли-продажи от 28.02.2022, залог на принадлежащее ему транспортное средство подлежит прекращению, поскольку у него имеется оригинал паспорта транспортного средства, ему переданы два ключа от автомобиля, договор залога транспортного средства в ГИБДД не направлялся, автомобиль был зарегистрирован за ним как за новым собственником сразу и без проблем, залог на дату перехода к нему права собственности не был зарегистрирован. Залог подлежит прекращению на основании ст.329 ГК РФ как акцессорное обязательство, так как основное прекращено: наследников нет, кредитные обязательства являются выморочными. Кроме того, супруга ИглинаД.Н. – Иглина Т.А. не давала согласие на залог транспортного средства.

На основании изложенного, истцы по встречным исковым требованиям Пархоменко А.Е. и Иглина Т.А. просили прекратить залог транспортного средства Lada Largus белый, 2016 года выпуска, идентификационный номер ** (л.д.106-107).

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Рычагов А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2023, с учетом определения об исправлении описки, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ** от 04.11.2021 в размере 666,01 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ИД., дата года рождения, умершего 27.11.2021, состоящего из остатка денежных средств на счете **, открытого в Акционерном обществе «2», в размере 7,84 евро, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете **, открытом в АО «2» на имя ИД., дата года рождения, умершего 27.11.2021.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 247,45 руб. отказано.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору ** от 04.11.2021 – автомобиль LADA Largus, 2016 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер **, принадлежащий на праве собственности Пархоменко Александру Евгеньевичу, дата года рождения, уроженцу **** (паспорт ***) путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

Взысканы с Пархоменко Александра Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Иглиной Татьяне Александровне, ИЕ., АО «Совкомбанк Страхование» - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Пархоменко Александра Евгеньевича, Иглиной Татьяны Александровны к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога автомобиля LADA Largus, 2016 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер ** - отказано.

В апелляционной жалобе Пархоменко А.Е. просит решение суда отменить в части. Указывает, что учитывая, что ответчик Пархоменко А.Е. является добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 28.02.2022, залог на принадлежащее ему транспортное средство подлежит прекращению, Пархоменко А.Е. действовал с надлежащей осмотрительностью и добросовестностью Полагает, что залог подлежит прекращению на основании ст. 329 ГК РФ как акцессорное обязательство, учитывая, что основное прекращено: наследников нет, кредитные обязательства являются выморочными. Кроме того, супруга заемщика согласия на залог имущества.

В письменных возражениях ПАО «Совкомбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ИД. заключен кредитный договор **, по которому Банк открыл ИД. кредитную линию с лимитом кредитования 479900 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования, на срок 60 мес., 1826 дней, под 6,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер ** (п.10) (л.д.49-52).

Залог автомобиля зарегистрирован 05.11.2021, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ** от 05.11.2021, состояние: актуальное (л.д.48).

04.11.2021 ИД. вступил в Программу добровольного страхования, став Застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 08.04.2020, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк Страхование» (АО).

Из ответа Комитета ЗАГС Пермского края следует, что ИД., дата года рождения умер 27.11.2021, причина смерти: *** ИД. состоял в браке с Иглиной Т.А., у него имеется дочь ИЕ., дата года рождения. Отцом ИД. является ИН., дата года рождения, матерью - ИК., дата года рождения, которая умерла в мае 2021 (л.д.78-79,97). Из объяснений представителя Иглиной Т.А. установлено, что отец ИД. умер в 2008 году.

Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС на 29.08.2022 сведения о заведении наследственного дела к имуществу ИД. отсутствуют (л.д.80).

Согласно сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) ИД. у последнего на дату смерти имелись открытые счета в АО «1», АО «2», ПАО «3» (л.д.73-74).

Из представленной АО «2» информации следует, что по состоянию на 27.11.2021 на лицевом счете **, открытом на имя ИД., имеются денежные средства в размере ** (л.д.119-120), иных денежных средств на счетах не имеется.

С 28.05.2016 ИД. являлся собственником транспортного средства Lada Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер **, с 08.12.2021 указанный автомобиль зарегистрирован за Рычаговым А.В., с 19.03.2022 – за Пархоменко А.Е., что подтверждается информацией из Управления МВД России по г. Перми (л.д.81-82,95).

Из договора купли-продажи от 20.11.2021 следует, что ИД. (продавец) передал Рычагову А.В. (покупатель) автомобиль Lada Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер ** за 600000 руб. (л.д.160).

Впоследствии указанный автомобиль был передан Рычаговым А.В. в собственность Пархоменко А.Е. на основании договора купли-продажи от 28.02.2022 за 300000 руб. (л.д.161).

На момент смерти объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за ИглинымД.Н., отсутствуют, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Задолженность ИД. по кредитному договору от 04.11.2021 по состоянию на 06.09.2022 составляет 604 744,74 руб., из которых комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 32 322,75 руб., дополнительный платеж – 44 754,95 руб., просроченные проценты – 47 472,72 руб., просроченная ссудная задолженность – 479 270,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 178,5 руб. (л.д.101-102).

Частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что поскольку автомобиль Lada Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер ** был отчужден ИД. при жизни, он не вошел в наследственную массу, соответственно, в собственность Российской Федерации перешли только денежные средства, имеющиеся на счете **, открытом на имя ИД. в АО «2», в размере 7,84 евро.

Также суд исходил из того, что договоры купли-продажи заложенного транспортного средства были заключены между ИД. и Рычаговым А.В., РычаговымА.В. и Пархоменко А.Е. 20.11.2021 и 28.02.2022, при этом, залог спорного автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 05.11.2021, и пришел к выводу о том, что Пархоменко А.Е. не является добросовестным приобретателем автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка к АО «Совкомбанк Страхование», суд исходил из того, что страховым событием по договору страхования являлась «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни», в то время как смерть ИД. наступила в результате самоубийства, что не является страховым случаем.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Пархоменко А.Е. является добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 28.02.2022 залог на принадлежащее ему транспортное средство подлежит прекращению отклоняются судебной коллегией.

Новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 01.07.2014, которыми предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Однако Пархоменко А.Е. указанные сведения не получил, хотя мог и имел реальную возможность для их получения.

Поиск в реестре уведомлений о залоге движимого имущества производится на официальном сайте по идентификационному номеру VIN при условии правильного ввода данных номера VIN. Каких-либо ограничений доступа к указанным сведениям не имеется.

Субъективные причины, по которым Пархоменко А.Е. не совершены действия в целях получения данных сведений (у собственника имеется оригинал ПТС, переданы 2 ключа автомобиля, договор залога транспортного средства в ГИБДД не направлялся, зарегистрирован автомобиль за новым собственником стразу и без проблем, залог не зарегистрирован), не могут являться основаниями для вывода о том, что приобретатель является добросовестным в смысле п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о прекращении залога на спорное транспортное средство на основании ст. 329 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

На основании п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, однако, в данном случае, обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены в полном объеме, оснований для прекращения залога не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был приобретен 12.02.2014, то есть до вступления в силу ст. 34.4 ФЗ от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опровергаются материалами дела, поскольку как следует из материалов дела договоры купли-продажи заложенного транспортного средства были заключены между ИД. и Рычаговым А.В., РычаговымА.В. и Пархоменко А.Е. 20.11.2021 и 28.02.2022.

Довод в жалобе о том, что судом не учтено, что супруга должника ИД. не давала согласие на залог транспортного средства, транспортное средство приобреталось на денежные средства супруги, подаренные ей по договору дарения от 08.05.2016 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал ему соответствующую правовую оценку, с чем судебная коллегия согласилась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2023.