Решение по делу № 5-82/2017 от 08.12.2017

Дело № 5-82/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года п. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Бузинская В.С. с соблюдением требований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 23.1, ст.ст. 24.2-24.4, ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Степаненко А.С., <данные изъяты>

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В соответствии с протоколом № 1390/Л 0089271 об административном правонарушении от 29.11.2017г. Степаненко А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут Степаненко А.С., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, продала спиртное домашней выработки «самогон» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, Свидетель №1 за 70 руб.

В судебное заседание Степаненко А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Ст. УУП ОП «Дубровское» Логунов М.В. в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Степаненко А.С. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, признавая вину в содеянном. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, что не препятствует рассмотрению дела без ее участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут Степаненко А.С., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, продала спиртное домашней выработки «самогон» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, Свидетель №1 за 70 руб. с объемной долей этилового спирта 40,5%.

Вина Степаненко А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № 1390/Л 0089271 об административном правонарушении от 29.11.2017 года, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определением № 1432 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2017г., рапортом дежурного ОП «Дубровское» ФИО1 от 23.10.2017г., заключением эксперта № 4590 э от 20.11.2017г., объяснением Степаненко А.С. от 08.11.2017г., объяснением Свидетель №1 от 08.11.2017г.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, диспозицией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена незаконная розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ввиду того, что санкция статьи 14.2 КоАП РФ не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, а его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, суд считает возможным переквалифицировать действия Степаненко А.С. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно п. 1 ст. 16 от 22.11.1995 года № 171-ФЗ Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается продажа алкогольной продукции физическими лицами от своего имени.

Из п. 1 ст. 26 данного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Закона.

Поскольку Степаненко А.С. продала крепкий спиртной напиток домашнего приготовления – самогон с содержанием этилового спирта 40,5%, свободная реализация которого данной категории лиц запрещена, то в ее действиях наличествует состав административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считаю полностью доказанной вину Степаненко А.С. в незаконной продаже спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена законодательством, и квалифицирую ее деяние по ст. 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные о том, где в настоящее время хранится изъятая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, к материалам дела указанный предмет не приобщен, в связи с чем оснований для конфискации предмета административного правонарушения не имеется.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Степаненко А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 14.2 КоАП РФ, без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Степаненко А.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Бузинская