Решение по делу № 2-2896/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-2896/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в интересах Вяткина Д.Б. к ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» (далее – МРОО ЗПП «Астория») в интересах Вяткина Д.Б. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского ОСБ № с требованиями взыскать в пользу заемщика сумму неосновательного обогащения (комиссии за обслуживание ссудного счета) в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу заемщика, в том числе 25% - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», компенсацию за оплату юридических услуг ООО «...» в размере ... руб..

Заявленные требования истец обосновал тем, что Дата между Вяткиным Д.Б. (заемщик) и Дзержинским отделением № ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Вяткин Д.Б. получил «ипотечный кредит» в сумме ... руб. с условием оплаты процентов в размере 15,75% годовых, сроком по Дата.

Согласно п.3.1 данного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб.. Данная комиссия была уплачена Вяткиным Д.Б. в полном размере Дата. Указанное условие договора, по мнению истца, является недействительным, а получение денежной комиссии влечет нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, так как в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, на основании ч.2 ст.1107 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ подлежит взысканию моральный вред, на основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные издержки.

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вяткин Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признают, поскольку в соответствии с действующим законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Ответчик до заключения кредитного договора надлежащим образом довел до истцов полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, включая сведения о предстоящей уплате комиссии. Ответчики не только выразили свое согласие со всеми без исключениями условиями договора, подписав его, но и внесли плату за обслуживание ссудного счета, совершив тем самым конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Дата между Вяткиным Д.Б. и АК Сбербанк РФ (ОАО) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «ипотечный кредит» в сумме ... руб. под 15,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м. по Адрес (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банка России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем действия Банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Принимая во внимание, что условие о взыскании комиссии противоречит действующему законодательству, то есть является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, данный пункт договора не влечет для сторон каких-либо юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, а служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, поэтому уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, ... руб. уплаченных Вяткиным Д.Б. за ведение и открытие ссудного счета подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки заявленный истцом с Дата по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей по состоянию на момент предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 26 декабря 2011 года № 2758-У) от суммы неосновательного обогащения ... руб. неустойка составила ... руб. из расчета: ..., при это расчет процентов должен быть произведен в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в связи с тем, что ответчиком данное требование не заявлялось, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, учитывая, что заемщик вынужден был дополнительно нести необоснованные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк» в пользу Вяткина Д.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб..

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»)

Учитывая данное требование закона, с ОАО «Сбербанк России» в пользу МООП «Защита прав потребителей» и в пользу Вяткина Д.Б. следует взыскать штраф по ... руб. - 50% от удовлетворенной суммы исковых требований ...

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме ... руб. – компенсацию за оплату юридических услуг ООО «...». Понесенные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от Дата, квитанцией от Дата. С учетом состоявшегося решения, категории сложности дела и количества затраченного представителем истца времени, в том числе на участие в судебном заседании по делу, суд считает, что затраты на эти цели не превышают разумных пределов и в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме, то есть ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска в размере ... руб., учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория», действующей в интересах Вяткина Д.Б., удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Пермское отделение № в пользу Вяткина Д.Б. сумму неосновательного обогащения - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда- ... руб., штраф в сумме ... руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Пермское отделение № в пользу МРОО ЗПП «Астория» штраф в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пермское отделение № госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- М.А. Меледина