Решение по делу № 1-124/2022 от 29.06.2022

Дело №

04RS0№-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ЦБЗ,

защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦБЗ, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, судимого: 11.09.2015 Советским районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 21.08.2019 Джидинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 03.02.2020 Советским районным судом <адрес> РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦБЗ совершил кражу имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у Ц, находящегося в детской комнате дома по адресу: <адрес> РБ, где проживает ФИО9, обнаружившего на подоконнике окна вышеуказанной комнаты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-12» в корпусе синего цвета, принадлежащий Петренко, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя преступный умысел, Ц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанной детской комнаты, отсоединил зарядное устройство и похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-12», стоимостью 12500 руб., с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО10. С похищенным имуществом Ц с места происшествия скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ЦБЗ и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ЦБЗ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ЦБЗ поддержано защитником ФИО6

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ЦБЗ добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ЦБЗ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ЦБЗ от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, подтвержденные в суде, об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, посредственные характеристики по месту жительства в <адрес> РБ, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий, мнение потерпевшей, не наставившей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ЦБЗ совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и не снятую судимость по приговорам Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ЦБЗ рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ЦБЗ преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому ЦБЗ за совершенное преступление суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЦБЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЦБЗ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже 1 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ЦБЗ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxу A-12» - считать возвращенным потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова