Решение по делу № 2-2856/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-2856/2021

УИД 22RS0015-01-2021-005000-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 ноября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новоалтайский городской суд АДРЕС с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 150 481,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 209,64 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, и автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате было повреждено транспортное средство марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащее ФИО5 и застрахованное по договору добровольного страхования НОМЕР (договор КАСКО).

Данное ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО2

Собственник поврежденного автомобиля марки Hyundai Creta обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Согласно договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 150 481 руб., которую истец выплатил в пользу СТОА ООО «ФИО1 СПб» филиал «Нева».

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО6, и автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР 22, под управлением ФИО2

Согласно определению от ДАТА ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, водитель ФИО2 не справился с управлением автомобиля НОМЕР и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Копия определения ФИО2 получена, не оспорена. В судебном заседании ответчик вину в совершении ДТП также не оспорил.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство НОМЕР. В определении от ДАТА указано, что у автомобиля НОМЕР повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, накладка заднего левого крыла, задний бампер, лобовое стекло.

Согласно договору по полису КАСКО НОМЕР, заключенному между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО6 в отношении автомобиля НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА, страховыми рисками является «хищение» и «повреждение» по вине установленных третьих лиц на страховую сумму 1 140 000 руб.

Из полиса следует, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение по вине установленных третьих лиц», за исключением полной гибели ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Собственник автомобиля НОМЕР ФИО6 ДАТА обратились в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии. ДАТА произведен осмотра автомобиля, о чем составлен акт, в котором указано также на наличие скрытых повреждений. ДАТА страховщиком выдано ФИО6 направление на ремонт в ООО «ФИО1-Петербург».

Согласно счет-фактуре и окончательному заказ-наряду от ДАТА ООО «ФИО1-Петербург», стоимость ремонта автомобиля НОМЕР определена в сумме 138 507,69 руб. В заказ наряде также указано, что ремонт не завершен, будет выставлен дополнительный счет на колесный диск.

Из счет-фактуры и окончательного заказ-наряда от ДАТА ООО «ФИО1-Петербург» следует, что стоимость алюминиевого диска и работ автомобиля НОМЕР составила сумму 11 959,80 руб.

Согласно страховым актам от ДАТА, страховой организацией указанное ДТП признано страховым случаем.

АО «Альфа Страхование» перечислило ООО «ФИО1-Петербург» страховое возмещение за ремонт автомобиля по платежным поручениям НОМЕР от ДАТА сумму 138 507,69 руб., НОМЕР от ДАТА сумму 11 973,80 руб., а всего 150 481,49 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. По сведениям РСА договор ОСАГО полис ККК НОМЕР ФИО2 в отношении автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, заключенный с ООО «СК «Надежда» прекратил действие

Ответчиком суду не представлено доказательств страхования автогражданской ответственности на момент ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, возмещения ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, без учета износа деталей на момент наступления вреда.

Поскольку АО «Альфа Страхование», выплатившее страховое возмещение, выполнило свои обязательства по договору КАСКО транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 388 КН 147, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик не оспаривает размер страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 209,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме 150 481 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 209 руб. 64 коп., а всего взыскать 154 691 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская