Решение по делу № 2-2645/2018 от 07.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2645/2018

28 мая 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Поляковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Поляковой И.В., в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поляковой И.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Полякова И.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> руб.- неустойка.

Истец просил взыскать с Поляковой И.В. в пользу ПАО КБ «Восточный»: 1) задолженность по договору кредитования № от 14.05.2013г. в сумме 430 092 руб. 95 коп. (186 166 руб. 52 коп.- задолженность по основному долгу, 168 976 руб. 43 коп.- проценты за пользование кредитными средствами; 74 950 руб.- неустойка); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 7500 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Альтернативной подсудности для данной категории дел гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанный Закон отграничивает от понятия "место жительства" понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Таким образом, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Согласно сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Полякова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности разрешения спора (ст.32 ГПК РФ) соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и регистрации по месту пребывания по данному адресу, не имеется. Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Поляковой Ирине Валерьевне в Советский районный суд г.Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@