Решение по делу № 2-748/2019 от 20.05.2019

    РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2019 года                                                                                 г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Лобановой А.А.,

    с участием

    представителя истца Евсеева А.Л., по доверенности Старосека П.Г.,

    ответчика Мироновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-748/2019 по иску Евсеева Альберта Леонтьевича к Мироновой Любови Алексеевне об обязании произвести демонтаж газопровода,

    установил:

    Евсеев А.Л. обратился в суд с учетом уточнений исковых требований к Мироновой Л.А. об обязании произвести демонтаж газопровода, мотивируя свои требования тем, что он, Евсеев А.Л., является собственником части жилого дома общей площадью 36,8 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ №* от дата года. Иными помещениями в жилом доме владеют и пользуются Миронова Л.А., Б. (2/7 долей), Н. (1/12 доли), Н. (1/12 доли).

    В соответствии с Проектом №* Газификации жилого дома, произведено подключение дома к газовой сети ОАО «Тулагоргаз». Газовый ввод выходит наружу из цоколя в части дома, принадлежащей ему на праве собственности. Он имеет договор №* о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от дата года, договор о поставке газа №* от дата года.

    Согласно акту об определении границ раздела собственности, часть газового отвода от цоколя до перекрывающего крана принадлежит собственнику АО «Тулагоргаз», часть газового отвода выше перекрывающего крана принадлежит ему на праве собственности.

    На участке газового отвода выше перекрывающего крана согласно документам (Проект №*) с его газового отвода присоединен абонент Б.

    В Проекте газификации дома №4 газовая разводка ведущая к части дома ответчика демонтирована. Согласие на проведение газопровода вдоль стен части дома, принадлежащего ему на праве собственности, он не давал.

    На участке газового отвода выше перекрывающего крана согласно документам (Проект №*) к его газовому отводу присоединен абонент Б.

    По плану М1:100 и схеме М1:100 Проекта Газификации жилого дома <адрес>, газопровод поступающий к абоненту Мироновой Л.А. не предусмотрен, но фактически имеется газопровод через который поступает газ в часть дома, принадлежащей Мироновой Л.А.

    Между АО «Тулагоргаз» и Мироновой Л.А. договор на техническое обслуживание газопровода не заключен. В соответствии с руководящими документами по безопасному обеспечению газом населения (потребителя) подача газа по данному газопроводу должна быть прекращена, газопровод демонтирован.

    Он, Евсеев А.Л. решил произвести реконструкцию деревянной веранды своего домовладения, утеплить стены дома. Из-за газопровода, прилегающего к стенам его части дома и ведущий к части дома Мироновой Л.А. он не может в полной мере осуществлять права пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку газовая труба незаконно (без его согласия, без проекта) проходит от цокольного ввода и далее по фасаду части его домовладения.

    В адрес Мироновой Л.А. им заказным письмом направлена претензия о демонтаже незаконно проложенного газового отвода.

    Истец просил суд обязать Миронову Л.А. произвести демонтаж газопровода, установленного вдоль стены части жилого дома по адресу<адрес>, принадлежащего ему, Евсееву А.Л. на праве собственности к части дома, принадлежащей Мироновой Л.А. в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

                Истец Евсеев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просит их удовлетворить.

                Участвуя 23.09.2019 года в судебном заседании истец Евсеев А.Л., пояснил суду, что он решил произвести реконструкцию деревянной веранды своего домовладения, утеплить стены дома. Из-за газопровода, прилегающего к стенам его части дома и ведущий к части дома Мироновой Л.А., он не может в полной мере осуществлять права пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку газовая труба незаконно, а именно, без его согласия, без какого-либо проекта проходит от цокольного ввода и далее по фасаду части его домовладения. Он не в полной мере распоряжается своим имуществом, в связи с чем, желает устранения нарушений его прав. Просил суд обязать Миронову Л.А. произвести демонтаж газопровода, установленного вдоль стены части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности к части дома, принадлежащей Мироновой Л.А. в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Представитель истца Евсеева А.Л., по доверенности Старосек П.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений Евсеева А.Л. поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что право собственности истца Евсеева А.Л. ограничивается в виду отсутствия возможности обслуживания газового оборудования в части дома, принадлежащей на праве собственности истцу. Ограничение права собственности одного собственника в пользу других не допускается. Право собственности истца Евсеева А.Л. подтверждено документами, находящимися в материалах гражданского дела.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

    Просил суд обязать Миронову Л.А. произвести демонтаж газопровода, установленного вдоль стены части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Евсееву А.Л. на праве собственности к части дома, принадлежащей Мироновой Л.А. в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Ответчик Миронова Л.А. в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнений не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что при разделе жилого дома дата года, коммуникации не делились, они являются общими. Своим заявлением истец Евсеев А.Л. выражает несогласие с решением суда об определении порядка пользования земельным участком (решение мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от 09.02.2017 года, которым определён порядок пользования земельным участком). Судом было предусмотрено, что обслуживание газопровода должно беспрепятственно осуществляться, и для этого часть земельного участка перед домом осталась в общем пользовании.

    Произвольно переносить газопровод нельзя, газопровод является повышенным источником опасности, для этого необходимо проектное решение, которое истец Евсеев А.Л. к иску не представил. Считает, что нарушение права собственности истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

                Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Андреева Л.В. представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

                Участвуя дата года в судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тулагоргаз» по доверенности Андреева Л.В. исковые требования с учетом уточнений не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что по вопросу подключения к сетям газоснабжения части жилого дома <адрес> Мироновой Л.А., заказчиком газификации части жилого дома являлась Миронова Л.А. Точкой подключения был определен существующий вводный газопровод с приведением его в соответствии со СНиП. Работы по газификации части дома были завершены в июне дата. Фактически газификация обеих частей дома, заказчиками которых являлись Миронова Л.А. и С.., велась одновременно (дата.), возражений в отношении прохождения газопровода по стене дома от собственников не поступило. Часть дома 4 по ул. Тульского рабочего полка г.Тулы собственника Мироновой Л.А., подключена к сети газоснабжения в установленном законом порядке.

    Изменение способа или места прокладки газопровода к газифицированному объекту является реконструкцией системы газоснабжения, которая выполняется по заявлению правообладателя объекта на основании выдаваемых технических условий в газораспределительной организации (АО «Тулагоргаз») и изготовленной проектной документации при условии предоставления всех необходимых исходных данных, а также согласования реконструкции с владельцем (владельцами) земельного участка и иными заинтересованными лицами.

    Соответственно, иные варианты прокладки газопровода к части жилого дома №* могут иметь место в рамках нового проектного решения и выданных технических условий.

    Для решения поставленного вопроса заинтересованному лицу (собственнику или иному уполномоченному лицу) необходимо обратиться с заявлением с приложением пакета документов в АО «Тулагоргаз» о выдаче технических условий с целью определения технической возможности реконструкции существующей системы газоснабжения жилого дома <адрес>.

                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

    В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Миронова Л.А. на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 30.01.2013 года является собственником части жилого дома, состоящего из жилой комнаты №1 площадью 18,5 кв.м, кухни №2 площадью 12 кв.м, ванной №2 площадью 2,8 кв.м, прихожей №1 площадью 2,7 кв.м, жилой комнаты №1 площадью 25,5 кв.м; назначение: жилое, общей площадью 61,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 71-АГ *.

Из материалов дела усматривается, что Миронова Л.А. являлась заказчиком газификации части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Точкой подключения был определен существующий вводный газопровод с приведением его в соответствии со СНиП.

Из проекта №* газификации жилого дома <адрес>, изготовленного ЗАО «Тулагоргаз» по заказу С., усматривается, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Из дополнительных условий проекта, следует: заключить договор с ЗАО «Тулагоргаз» на осуществление технического надзора, перед вводом объектов в эксплуатацию заключить договор с ЗАО «Тулагоргаз» на техническое обслуживание.

Объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией дата года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Из проекта №*, ГСВ газификации жилого дома <адрес>, изготовленного ЗАО «Тулагоргаз» по заказу Мироновой Л.А., следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Из дополнительных условий проекта, следует: заключить договор с ЗАО «Тулагоргаз» на осуществление технического надзора, перед вводом объектов в эксплуатацию заключить договор с ЗАО «Тулагоргаз» на техническое обслуживание.

Объект принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией дата года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Из заказа покупателя №* от дата года, следует, что заказчик Миронова Л.А., проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии с договором №* от дата года оформила у исполнителя ЗАО «Тулагоргаз» заказ на врезку и строительно-монтажные работы, в связи с чем произвела оплату по чеку ЗАО «Тулагоргаз» в сумме 40444,21 рублей.

Согласно договору №* на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и их ремонт от дата года, пользователь газового оборудования Миронова Л.А. - Абонент, зарегистрированная по адресу: <адрес> и ЗАО «Тулагоргаз» - Исполнитель, заключили договор о том, что Исполнитель производит аварийное и техническое обслуживание (ТО) наружных и внутренних газопроводов и внутридомового газового оборудования (ВДГО) и их ремонт, и иные виды работ (услуг), предусмотренные разделом 2 договора, по адресу: <адрес>, а Абонент оплачивает стоимость технического обслуживания внутренних газопроводов и ВДГО, технического обслуживания и ремонта наружных газопроводов и сооружений на них и иных работ, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. данного договора определено: Исполнителю выполнять, согласно «Правилам и нормам технической эксплуатаций жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий …», Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 18.03.2003г. №9, «Правилам пользования газом в быту», утвержденных приказом ОАО «Росгазификации» от 26.04.1990г. №86-П: техническое обслуживание внутренних газопроводов и ВДГО, наружных газопроводов и сооружений на них; ремонт по заявкам абонента внутренних газопроводов и ВДГО; аварийное обслуживание внутренних газопроводов и ВДГО, наружных газопроводов и сооружений на них; отключение и подключение оборудования, работающего сезонно (по заявкам абонента); отключение недействующих газопроводов и газового оборудования.

Пунктом 3.1. данного договора определено: Абоненту своевременно производить оплату по договору.

Из представленных документов, судом установлено, что между ООО «Тульская региональная компания по реализации газа» - Поставщик и Мироновой Л.А. – Абонент, дата года заключен договор о поставке газа №*, из которого видно, что Поставщик обязуется подать Абоненту природный газ, надлежащего качества по газораспределительной сети в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, объемом 153,7 куб.м, площадью 61,5 кв.м.

Из примечания данного договора, усматривается, что имеется договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 28.06.2010 года №9-11828 с ЗАО «Тулагоргаз».

Объем потребленного газа определяется по показания прибора учета (п.3.1. договора).

Таким образом, материалами дела установлено, что фактически газификация обеих частей дома <адрес>, заказчиками которых являлись Миронова Л.А. и С., велась одновременно в дата году, и возражений в отношении прохождения газопровода по стене дома от собственников не поступило.

Исследованные в судебном заседании квитанции АО «Тулагоргаз», подтверждают, что Мироновой Л.А. производится оплата за техническое обслуживание наружных газовых сооружений и внутридомового газового оборудования.

Из договора купли-продажи от дата года, следует, что Миронова Л.А. – продавец продала Евсееву А.Л. - покупателю в собственность, принадлежащую ей, Мироновой Л.А. на праве собственности часть жилого дома, которая состоит: из жилой комнаты №3 площадью 4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 5,4 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 17,1 кв.м, кухни №1 площадью 8 кв.м, ванной №2 площадью 2,3 кв.м, общей площадью 36,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, расположенную на земельном участке (п.1 договора).

Указанная часть жилого дома принадлежит на праве собственности Мироновой Л.А., на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 30.01.2013 года, вступившего в законную силу 01.03.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации №* (п. 2 договора).

Пунктом 6 данного договора определено: продавец передал вышеуказанное недвижимое имущество покупателю до подписания настоящего договора, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора и претензий не имеет.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании договора купли-продажи от дата года, в собственности Евсеева А.Л., находится часть жилого дома, которая состоит: из жилой комнаты №3 площадью 4 кв.м, жилой комнаты №4 площадью 5,4 кв.м, жилой комнаты №5 площадью 17,1 кв.м, кухни №1 площадью 8 кв.м, ванной №2 площадью 2,3 кв.м, общей площадью 36,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>.

Согласно договору №* о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и наружных сетей газоснабжения от дата года, Евсеев А.Л. - Заказчик, и ГРО ЗАО «Тулагоргаз» - Исполнитель, заключили договор о том, что Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО), наружных газопроводов и сооружений по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать стоимость выполняемых работ в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела установлено, что Евсеев А.Л., Миронова Л.А. и Б. пользуются общими вводами газоснабжения и электроснабжения, расположенными со стороны уличного фасада жилого дома <адрес>, на земельном участке, общей площадью 4,8 кв.м.

Часть дома, принадлежащая Нестеровым, имеет самостоятельные системы газоснабжения и электроснабжения.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.10.2017 года по гражданскому делу №2-886/17 по иску Мироновой Любови Алексеевны к Евсееву Альберту Леонтьевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, постановлено: уточненные исковые требования Мироновой Л.А. удовлетворить. Обязать Евсеева Альберта Леонтьевича не чинить Мироновой Любови Алексеевне препятствий в пользовании земельным участком, площадью 4,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в границах точек 1,2,9,10,42,44,1 с координатами: точка 1 Х * Y *, точка 2 Х * Y *; точка 9 Х * Y *; точка 10 Х * Y *; точка 42 Х * Y *; точка 44 Х * Y *; точка 1 Х * Y *, с длинами линий: от точки 1 до точки 2- 8,06 м; от точки 2 до точки 9- 0,37 м; от точки 9 до точки 10- 8,04 м; от точки 10 до точки 42- 3,28 м; от точки 42 до точки 44- 0,48 м; от точки 44 до точки 1- 3,27 м; путем сноса возведенного им металлического забора со стороны ул.Тульского рабочего полка г.Тулы в указанных координатах. Данное решение вступило в законную силу 01.02.2018 года.

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что о существующем газопроводе, установленном вдоль стены части жилого дома <адрес>, принадлежащем Евсееву А.Л. на праве собственности, истцу было известно, как на момент осмотра части жилого дома, так и на момент совершения сделки купли-продажи в дата, с его стороны претензий не имелось, что подтверждается его личной подписью в договоре купли-продажи части жилого дома от дата, следовательно, своими действиями истец Евсеев А.Л. выразил согласие на его функционирование.

    Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что у него имеется необходимость в реконструкции деревянной веранды его части жилого дома, в утеплении стены дома. Из-за газопровода, прилегающего к стенам его части дома и ведущий к части дома Мироновой Л.А. он не может в полной мере осуществлять права пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку газовая труба незаконно (без его согласия, без проекта) проходит от цокольного ввода и далее по фасаду части его домовладения.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил суду доказательств тому, что газопровод, установленный вдоль стены части жилого дома, являющегося его собственностью, не отвечает требованиям безопасности, либо выполнен без согласия бывшего собственника домовладения и газораспределительной организации.

Однако, представленными суду письменными доказательствами установлено, что газификация жилого дома по указанному выше адресу осуществлялась в дата, на основании проектной документации на газоснабжение по заказу как прежнего собственника жилого дома С.., так и ответчика Мироновой Л.А., выполненные работы соответствовали действовавшим СНиП 42-01-2002 и «Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003года №9. Соответствие построенного объекта требованиям действующего законодательства, а также строительным нормам и правилам, подтверждено подписями членов приемочной комиссии в акте приемки от дата и дата.

Содержание наружных и внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и их ремонт ответчиком Мироновой Л.А. осуществляется надлежащим образом, в соответствии с договором №* от дата года.

Сам по себе факт прохождения газопровода вдоль стены части жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу Евсееву А.Л., не свидетельствует о нарушении прав истца неправомерными действиями ответчика, поскольку приобретаемый истцом объект недвижимости на момент заключения сделки уже имел обременение в виде проходящей вдоль стены дома газовой трубы. В связи с чем способ защиты права, избранный истцом, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доводы истца Евсеева А.Л. о невозможности из –за газовой трубы произвести реконструкцию деревянной веранды его части жилого дома и утепление стены дома, также не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тулагоргаз» установлено, что изменение способа или места прокладки газопровода к газифицированному объекту является реконструкцией системы газоснабжения, которая выполняется по заявлению правообладателя объекта на основании выдаваемых технических условий в газораспределительной организации (АО «Тулагоргаз») и изготовленной проектной документации при условии предоставления всех необходимых исходных данных, а также согласования реконструкции с владельцем (владельцами) земельного участка и иными заинтересованными лицами. Соответственно, иные варианты прокладки газопровода к части жилого дома <адрес>, могут иметь место в рамках нового проектного решения и выданных технических условий. Для решения поставленного вопроса заинтересованному лицу (собственнику или иному уполномоченному лицу) необходимо обратиться с заявлением с приложением пакета документов в АО «Тулагоргаз» о выдаче технических условий с целью определения технической возможности реконструкции существующей системы газоснабжения жилого дома <адрес>.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь требованиями статей 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Евсеевым А.Л. не доказано, что действиями ответчика Мироновой Л.А. нарушены его какие-либо права, повлекшие соответствующие правовые последствия, и полагает правильным в удовлетворении исковых требований Евсеева А.Л. к Мироновой Л.А. об обязании произвести демонтаж газопровода, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░