Решение по делу № 33-2026/2022 от 26.05.2022

       Дело № 33-1980                                      Судья Афонина С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2022 года                                                                                        город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Швецовой Н.М. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 31 марта 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1141/2021 по иску Гришиной Н.И., Гришиной М.Е. к Швецовой Н.М. ООО «Группа компаний Кит» о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры,

                                                            у с т а н о в и л а:

         решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Гришиной Н.И., Гришиной М.Е. в части взыскания с ООО «Группа компаний Кит» в их пользу материального ущерба, причинённого заливом квартиры, по 58 428 руб. 28 коп. в пользу каждой, компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждой, а также взысканы судебные расходы. В иске Гришиных Н.И., М.Е. к Швецовой Н.М. отказано.

        18 марта 2022 года представитель ответчика ООО «Группа компаний Кит» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного ими в связи с несвоевременным получением копии судебного решения.

        Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 31 марта 2022 года пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2021 ООО «Группа компаний Кит» был восстановлен.

В частной жалобе Швецова Н.М. ставит вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, исходил из того, что копия мотивированного судебного решения от 29 декабря 2021 года была направлена в адрес участников процесса почтовой корреспонденцией 30 декабря 2021 года, но ответчику ООО «Группа компаний «КиТ» не вручена и получена им по истечении установленного законом срока обжалования- 16 марта 2022 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089369146471 заказному письму, отправленному Привокзальный районным судом г.Тулы, 08 февраля 2022 года присвоен трек-номер, которое покинуло место приёма 10 февраля 2022 года, вручено обратно отправителю 22 февраля 2022 года. В материалы дела представлена письменная расписка представителя ответчика ООО «Группа компаний «КиТ» по доверенности Степанова Д.В. о получении копии судебного решения 16 марта 2022 года.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судья апелляционной инстанции также учитывает своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы,

Доказательств того, что отправитель уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения подателем частной жалобы Швецовой Н.М. суду первой и апелляционной инстанции на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотревший ходатайство, правомерно восстановил ООО «Группа компаний «КиТ» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2021 года по приведённым в определении от 31 марта 2022 года основаниям, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Швецовой Н.М. – без удовлетворения.

         Судья