Решение по делу № 33-2090/2024 (33-22458/2023;) от 21.12.2023

66RS0012-01-2022-000909-32 Дело № 2-935/2022 (№ 33-2090/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.01.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Шапинской Кристине Владимировне, Коноплину Александру Павловичу в лице законного представителя Коноплина Павла Александровича, Государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Каменского района» (далее – ГКУ «СРЦН Каменского района»), действующему в интересах несовершеннолетних Кулигина Артема Евгеньевича, Кулигиной Эвелины Евгеньевны, Кулигина Евгения Евгеньевича, Кулигина Олега Евгеньевича, Кулигина Андрея Евгеньевича, Кулигина Данила Евгеньевича, Государственному казенному учреждению здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» (далее ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка»), действующему в интересах несовершеннолетней Кулигиной Златы Евгеньевны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по частной жалобе ГКУ «СРЦН Каменского района» на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.09.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ДЕЗ» (далее также ООО « УК «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Шапинской К.В., Коноплину П.А., действующему в интересах Коноплина А.П., ГКУ «СРНЦ Каменского района», действующему в интересах Кулигина А.Е., Кулигиной Э.Е., Кулигина Е.Е., Кулигина О.Е., Кулигина А.Е., Кулигина Д.Е., к ГКУЗ «Специализированный дом ребенка», действующему в интересах Кулигиной З.Е., в котором с учетом уточнений просило взыскать:

с Шапинской К.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, за коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 56546 руб. 58 коп., пени по состоянию на 26.09.2022 в размере 49940 руб. 98 коп.;

с несовершеннолетних Кулигина А.Е., Кулигиной Э.Е., Кулигина Е.Е., Кулигина О.Е., Кулигина А.Е., Кулигина Д.Е. в лице законного представителя ГКУ «СРНЦ Каменского района» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.10.2021, за коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 137946 руб. 56 коп., пени по состоянию на 26.09.2022 в размере 121832,05 руб.;

солидарно с несовершеннолетних Кулигина А.Е., Кулигиной Э.Е., Кулигина Е.Е., Кулигина О.Е., Кулигина А.Е., Кулигина Д.Е. в лице законного представителя ГКУ «СРНЦ Каменского района», с несовершеннолетнего Коноплина А.П., в лице законного представителя Коноплина П.А., с несовершеннолетней Кулигиной З.Е. в лице законного представителя ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 23.03.2020 по 08.09.2020, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 08.09.2020 в размере 9 146,3 руб., пени по состоянию на 26.09.2022 в размере 8 077,86 руб.;

с несовершеннолетнего Коноплина А.П., в лице законного представителя Коноплина П.А. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 06.10.2020 в размере 8 212,05 руб., пени по состоянию на 26.09.2022 в размере 7252,74 руб.;

с несовершеннолетней Кулигиной З.Е. в лице законного представителя ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 139,41 руб., пени по состоянию на 26.09.2022 в размере 1006,31 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг почтовой связи, а также услуг по составлению отчета.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ГКУ «СРНЦ Каменского района», ссылался на то, что является государственным опекуном несовершеннолетних, не может являться ответчиком, согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, солидарное взыскание безосновательно при наличии долей в праве собственности сумму задолженности следует распределить пропорционально долям.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «УК «КУДЕЗ» взыскано:

с Шапинской К.В. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 56 546 руб. 58 коп., пени в сумме 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 913 руб. 23 коп., почтовые расходы в сумме 413 руб. 44 коп.;

с несовершеннолетних Кулигина А.Е., Кулигиной Э.Е., Кулигина Е.Е., Кулигина О.Е., Кулигина А.Е., Кулигина Д.Е. в лице законного представителя ГКУ «СРНЦ Каменского района» в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.10.2021, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в сумме 143 861 руб. 16 коп., пени в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 867 руб. 49 коп., почтовые расходы в сумме 413 руб. 44 коп.

солидарно с несовершеннолетних Кулигина А.Е., Кулигиной Э.Е., Кулигина Е.Е., Кулигина О.Е., Кулигина А.Е., Кулигина Д.Е. в лице законного представителя ГКУ «СРНЦ Каменского района», с несовершеннолетнего Коноплина А.П. в лице законного представителя Коноплина П.А. с несовершеннолетней Кулигиной З.Е. в лице законного представителя ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение за период с 23.03.2020 по 08.09.2020, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 08.09.2020 в сумме 9146 руб. 30 коп., пени в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 309 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 5 000 руб.

с несовершеннолетнего Коноплина А.П. в лице законного представителя Коноплина П.А. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 06.10.2020 в сумме 8 212 руб. 05 коп., пени в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 277 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 413 руб. 44 коп.

с несовершеннолетней Кулигиной З.Е. в лице законного представителя ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 139 руб. 41 коп., пени в сумме 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2023 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2022 изменено в части взыскания в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» с несовершеннолетних Кулигина А.Е., Кулигиной Э.Е., Кулигина Е.Е., Кулигина О.Е., Кулигина А.Е., Кулигина Д.Е. в лице законного представителя ГКУ «СРНЦ Каменского района» задолженности по оплате за жилое помещение за период с 09.09.2020 по 31.10.2021, за коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.10.2021, расходов по уплате государственной пошлины – указав на взыскание задолженности в сумме 137 946 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4670 руб. 31 коп.,

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

ГКУ «СРНЦ Каменского района» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу ООО «КУДЕЗ» солидарно с воспитанников ГКУ «СРНЦ Каменского района», а также с несовершеннолетнего Коноплина А.П. в лице законного представителя Коноплина П.А., несовершеннолетней Кулигиной З.Е. в лице ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение за период с 23.03.2020 по 08.09.2020, коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 08.09.2020 в сумме 9146,30 рую., пени – 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 309,46, судебных расходов 5000 руб., возложить исполнение судебного решения в неисполненной части в сумме 1294,56 руб. (коммунальные услуги), 141,6 руб. (пени), 43,8 (государственная пошлина), 707,7 (судебные расходы) на Коноплина А.П., а также 84,56 руб. (коммунальные услуги), 9,24 руб. (пени), 2,9 руб. (государственная пошлина), 46,2 руб. (судебные расходы) на Кулигину З.Е. В обоснование заявителем указано, что решение частично исполнено, исполнить решение полностью не представляется возможным, поскольку заявитель является опекуном, солидарное взыскание нарушает интересы подопечных, на запрос о предоставлении персональных квитанций по взысканной задолженности истец не отвечает, в связи с чем заявитель самостоятельно рассчитал задолженность в долях по каждому ответчику.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ГКУ «СРНЦ Каменского района» просит отменить определение по основаниям, приведенным в заявлении, направить дело на новое рассмотрение.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ГКУ «СРНЦ Каменского района» об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу разрешены требования о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, произведено солидарное взыскание, замена солидарной ответственности на долевую в рамках исполнения решения суда приведет к изменению состоявшегося по делу решения, направлено на изменение материально-правового требования, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В силу приведенных норм в совокупности с общими положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания невозможности исполнения решения суда и обоснования необходимости изменения способа и порядка исполнения предложенным заявителем способом возлагается на заявителя.

По смыслу приведенных положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, 37 Закона об исполнительном производстве основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения являются возникшие на стадии исполнения решения обстоятельства, в силу которых исполнение решения в порядке и способом, предусмотренным решением объективно невозможно.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Просьба заявителя, по сути, направлена на оспаривание положений ст. 1175 ГК РФ, в силу которой наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости принятого наследства. сводится к изменению решения суда по основаниям, которые ранее приводились в возражениях на иск, были отклонены. В апелляционном порядке заявитель решение не обжаловал, в суде апелляционной инстанции высказался о необходимости оставления решения без изменения.

Ввиду изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Каменского района» - без удовлетворения.

Судья