Решение по делу № 2-1264/2023 от 05.06.2023

УИД 61RS0020-01-2023-001282-85

Дело № 2-1264/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу денежную сумму в размере 150000 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг - договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт NEW (Карта №....); проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на 02.06.2023 составляют 2219,18 руб., а начиная с 03.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы 150000 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; почтовые расходы в сумме 264,36 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указал, что 14.03.2023 он в автосалоне AAA Моторс (ООО «Формула-Н») в г. Ростове-на-Дону по договору купли-продажи автомобиля №.... от 13.03.2023 приобрел автомобиль ..... С целью частичной оплаты стоимости автомобиля им заключен кредитный договор №.... от 14.03.2023 с ПАО Банк «ФК Открытие». В процессе покупки автомобиля перед выдачей автокредита кредитный специалист в автосалоне сообщил, что если не заключить договор на приобретение услуг по электронной карте сервисной услуги «Помощь на дороге», оказываемой ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», имеется низкий шанс в одобрении выдачи кредита, в связи с чем им в автосалоне была оформлена указанная дополнительная возмездная услуга, оплата которой произведена из кредитных денежных средств. Указанный договор истцом заключен путем подписания 14.03.2023 Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт NEW, размещенной, согласно заявлению, в сети интернет по адресу: https://garant-komissar.ru/offers, после чего ему была выдана карта №..... Денежные средства в размере 150000 руб. были перечислены на счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» банком ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с указанным кредитным договором за счет привлеченных мной заемных средств. Срок действия Договора - 60 месяцев, с 14.03.2023 по 14.03.2028.

В автосалоне истец ознакомился с условиями оферты бегло, не обратив внимание на ключевые моменты. Сразу же после покупки автомобиля, с целью более внимательного ознакомления с условиями сервисной услуги «Помощь на дороге», оказываемой ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», размещенными по указанному в Заявлении адресу: https://garant- komissar.ru/offers, истцом установлено, что по данному адресу размещено большое количество разнообразных оферт, по смыслу которых, а также по наименованию организации, оказывающей услугу, под сервисную услугу «Помощь на дороге» подходит две: 1) утвержденная приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» ФИО4 №.... от 27.12.2021 «Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии», 2) «Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (в ред. от 03.02.2020 г.)». Ни в одной из данных оферт нет наименования «Договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт NEW», указанного в Заявлении, к условиям которого он присоединился.

Недостаточно четкое определение понятий, терминов и условий в офертах, а также неясность по объему, количеству и качеству оказываемых ответчиком услуг, побудили у меня необходимость в течение 14 дневного срока расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт NEW, в связи с ненадобностью оказания указанной услуги.

Согласно п. 1.6 обеих оферт договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» стороны признают, что договор является договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. В соответствии с п. 1.7 оферт договора, стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), с абонентским периодом в один календарный год, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ. Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании (п. 3.1). Согласно п. 6.6 публичных оферт договора стороны договорились, что договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору.

22.03.2023 посредством размещения на сайте ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и направления почтой истцом подана претензия в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» с просьбой расторгнуть договор от 14.03.2023 в связи с ненадобностью оказания услуг в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя — ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» по карте №.....

При этом истец отмечает, что в указанный короткий период услугами «Помощь на дороге» я не пользовался, в связи с чем, фактически никаких расходов по данному договору ответчиком не понесено. В претензии истцом выдвинуто требование ответчику возвратить денежные средства в полном объеме в размере 150000 руб. на его банковский счет по указанным в претензии реквизитам.

Претензия была получена ответчиком 22.03.2023 посредством электронной корреспонденции, что подтверждается прилагаемым к иску письмом ответчика, и 03.04.2023 посредством почты (отчет об отслеживании почтовых отправлений №....).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответах от 04.04.2023 и 18.04.2023 ответчик предлагает заключить Соглашение о расторжении договора и вернуть только 15000 руб., ссылаясь на условия договора, обосновывая данную позицию тем, что в первый месяц он понес затраты в размере 90% от оплаченной истцом суммы. Истец полагает, что данные условия, как и множество других, изложенные в размещенных на сайтах офертах, незаконны, никаких расходов ответчик в рамках договора не понес, Претензия подана спустя всего лишь 8 дней (в течение 14 дневного срока) после заключения договора, в связи с чем ответчик должен вернуть всю сумму 150000 руб., о чем истцом дополнительно сообщено ответчику путем направления электронных писем.

До настоящего времени требование о возврате денег ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий заявления, карты, оферты следует, что действительная воля сторон направлена на оказание истцу услуг технической помощи на дорогах, а также информационной, консультационной помощи. Следовательно, правоотношения между сторонами соответствуют правовой природе договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей».

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» указано, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 ст. 782 ГК РФ о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данное право заказчика не обусловлено нарушением условий договора со стороны исполнителя или оказанием им услуг ненадлежащим образом.

При этом, указанное право на фактический отказ от договора возмездного оказания услуг и на возврат стоимости услуг, пропорционально неиспользованной части является безусловным.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены или ограничены и договором.

Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (п. 1 ст. 782 ГК РФ), который не обусловлен нарушением исполнителем условий договора об оказании услуг, ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (не подтвердил надлежащим образом несение расходов), с ответчика подлежит взысканию вся сумма денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг - 150000 руб.

При этом, тот факт, что согласно п. 6.6 публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», стороны договорились, что договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, правового значения не имеют, поскольку право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено императивными нормами законодательства - ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и не подлежит изменению соглашением сторон. Кроме того, в силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ограничивающие вышеуказанные права потребителя, ничтожны.

Свобода договора не является абсолютной, и одно наличие подписи в спорном договоре не говорит о его законности.

С учетом изложенного, а именно, как ограничивающий права потребителя, не может быть принят во внимание также п. 6.11 публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», из которого усматривается договоренность сторон о том, что активация карты влечет для компании необходимость совершения расходов на работу программного обеспечения онлайн-платформы, работу колл-центра, работу рассчитываемого количества спецтехники, зарплату персонала, а также выплаты абонентской платы партнерам компании на всей территории покрытия, услуги которых бронируются компанией по факту активации карты на плановой основе, в связи с чем, стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных компанией по факту активации карты, соразмерным стоимости, указанной в разделе 5 договора.

Не может быть принят во внимание и порядок расчета, предложенный ответчиком в сумме 15000 руб., из расчета пользования истцом картой с 14.03.2023 за 1 абонентский период, стоимость которого определена условиями Оферты (п.5.3) в размере 90% от итоговой стоимости абонентской карты. Так, согласно заявлению от 14.03.2023 истец присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт NEW. Однако, как следует из заявления, исходя из буквального наименования указанного в нем договора, к договорам, оферты которых размещены на сайте, истец не присоединялся. То обстоятельство, что истец присоединился к иному договору, подтверждается также условиями п. 2 заявления, из которого следует, что оплата услуг компании (цена карты) осуществляется в размере, определяемом п. 5.1 Договора. Однако размещенные на сайте варианты «оферты на заключение договора абонентского обслуживания...» содержат п. 5.1., устанавливающий только срок действия карты (договора), а не иные условия.

Кроме того, претензия с требованием о расторжении договора истцом направлена ответчику спустя 8 дней, то есть, на тот момент не прошел даже 1 абонентский период. Отказ в возврате 90 % суммы за 8 дней действия 60 месячного договора является явно незаконным со стороны ответчика.

Удержание ответчиком уплаченной истцом денежной суммы в размере 150000 руб. в отсутствие равноценного встречного предоставления услуг свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Истец направил ответчику заявление об отказе от договора в течение 8 дней с даты его заключения - 22.03.2023. Претензия ответчиком получена 22.03.2023. Таким образом, договор считается расторгнутым 22.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик получил заявление об отказе от исполнения договора 22.03.2023, следовательно, начиная со следующего дня - с 23.03.2023 должен исчисляться срок для возврата денег. Сумма основного долга составляет 150000 руб. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 23.03.2023 на 02.06.2023 составляют 2219,18 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2023 - по дату фактического исполнения обязательства (по дату возврата ответчиком полученной денежной суммы, по дату исполнения решения суда).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации^ морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный ответчиком вследствие нарушения права потребителя, выразился в нравственных страданиях истца, переживаниях в связи с невозможностью расторжения договора и длительного невозвращения ответчиком значительной для истца денежной суммы, что существенно влияет на его материальное благополучие.

Принимая во внимание размер допущенного нарушения и, как следствие, объем причиненных истцу нравственных страданий, на основании абз. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что имеется факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, тем, что требования претензии были безосновательно оставлены без ответа, не исполнены, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии в размере 264,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям. В случае удовлетворения заявленных требований применить формулу, указанную в оферте, в соответствии с которой взысканию подлежит 15000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 между истцом и ООО «Формула-Н» был заключен договор купли-продажи автомобиля №...., по условиям которого приобрел в собственность автомобиль ...., 2008 года выпуска, стоимостью 650000 руб.

С целью оплаты стоимости автомобиля за счет кредитных средств истец заключил 14.03.2023 с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №.... на сумму 802914 руб., сроком до 14.03.2030, под 17,9% годовых. Согласно условиям договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 договора). По условиям договора заемщик дает поручение кредитору без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, перечислить денежные средства в размере 585000 руб. в пользу ООО «Формула-Н», а также в размере 150000 руб. в пользу ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» для оплаты Сервисной или Дорожной карты, а также в размере 67914 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» для оплаты Ставка автомобилиста.

Суд отмечает, что указанные суммы по оплате ТС, оплате Сервисной или Дорожный карты, оплате Ставки автомобилиста в сумме и составляют сумму кредита. (58500 + 150000 + 67914 = 802914).

Согласно выписке по карточному счету Банка «Открытие» на имя Попова А.Н. за период 01.01.2023 – 06.05.2023 14.03.2023 на карту Попова №.... 14.03.2023 выдан кредит в сумме 802914 руб., 14.04.2023 погашена задолженность по кредиту в общем размере 717915 руб., задолженность на 06.05.2023 составляет 0 руб.

14.03.2023 при оформлении кредита на покупку транспортного средства истцом было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт NEW, которым Попов А.Н. выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», стоимостью 150000 руб., приобретенной за счет кредитных средств.

22.03.2023 истцом в адрес ответчика в электронном виде и посредством почтовой связи была направлена ответчику претензия об отказе от услуги «Помощь на дороге» и возврате уплаченных денежных средств в размере 150000 руб. Ответчиком претензия получена в электронном виде 22.03.2023, номер заявки 219075, и посредством почтовой связи – 03.04.2023 (почтовый идентификатор №....). Письмом от 04.04.2023 ответчик сообщил истцу о готовности расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 15000 руб., ссылаясь на п. 5.3 договора публичной оферты, о стоимости первого абонентского периода в размере 90% от итоговой стоимости абонентской карты.

11.04.2023 истец сообщил ответчику, что не согласен с расчётом суммы денежных средств, предложенной ответчиком при расторжении договора, и отказе подписать соглашение о расторжении договора, предложенное ответчиком.

Материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком каких-либо услуг по приобретенной программе обслуживания в отношении истца.

Суд обращает внимание, что истец, заключая кредитный договор на приобретение автомобиля стоимостью 650000 руб., и не имея при этом на приобретение указанного ТС собственных денежных средств, тем не менее приобрел у ответчика программу «Помощь на дороге» стоимостью 150000 руб., что значительно увеличило стоимость кредита. По убеждению суда, это обстоятельство указывает на навязанность истцу услуги технической помощи на дороге в связи с получением кредита, поскольку из условий кредитного договора следует, что обязанность истца оплатить ответчику 150000 руб. прямо связана с получением кредита на приобретение автомобиля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время. В силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврата внесенной по нему платы. При этом у ответчика имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства несения расходов, связанные с исполнением обязательств по договору, подлежащих. возмещению. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг Стандарт NEW (Карта №....) в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 23.03.2023 (дата получения претензии) на 02.06.2023 (дата подачи иска) составляют 2219,18 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2023 - по дату фактического исполнения обязательства (по дату возврата ответчиком полученной денежной суммы, по дату исполнения решения суда).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не удовлетворено, суд полагает права потребителя нарушенными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. являются завышенными. Суд с учетом обстоятельств дела полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 77609,59 руб. ((150000 + 2219,18 + 3000)/2).

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 264,36 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4544,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) в пользу Попова А.Н. (паспорт серии ....) денежную сумму в размере 150000 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг - договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт NEW (Карта №....); проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на 02.06.2023 составляют 2219,18 руб., а начиная с 03.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы 150000 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; почтовые расходы в сумме 264,36 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 77609,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ИНН 7718119830, ОГРН 1157746274421) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4544,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян