Решение по делу № 2-1409/2022 от 04.03.2022

Дело № 2 – 1409/2022

11RS0005-01-2022-001389-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 07.04.2022 гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пирогову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пирогову И.В. о расторжении кредитного договора № 623/4804 – 0005961 от 26.01.2021, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23.02.2022 в размере 1320994 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 20805 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ответчику на праве собственности, с установлением начальной продажной цены в размере 1038 400 рублей, в обоснование требований указав, что кредитный договор № 623/4804 – 0005961 был заключен 26.01.2021 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком). По условиям Кредитного договора истцом ответчику на рефинансирование кредита, полученного на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., предоставлен кредит в размере 1350 000 рублей под 10% годовых сроком на 74 календарных месяца, с ежемесячным платежом на дату заключения договора 25009 рублей 88 копеек. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры произведена 19.03.2021 за № ...., права залогодержателя удостоверены закладной. Банк исполнил обязательства по договору, а ответчиком погашение задолженности с 07.09.2021 не производилось, что дает истцу право требовать досрочного взыскания суммы задолженности, а также неустойки в размере 0,06% годовых. На 23.02.2022 размер задолженности составляет 1320994 рубля 05 копеек, из них 1261713 рубля 51 копейка – кредит, 50953 рубля 74 копейки – плановые проценты, 2436 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5890 рублей 55 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита. Указанные обстоятельства дают кредитору также право требовать расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество. 21.01.2022 истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор. На основании отчета независимого оценщика от 15.02.2022 № 55 – 02/2022 рыночная стоимость объекта оценки на 15.02.2022 составила 1298 000 рублей, и начальная продажная цена заложенного имущества должна составить 80% от нее – 1038400 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто какими – либо доказательствами, 26.01.2021 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № 623/4804 - 0005961, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1350 000 рублей под 10 % годовых, срок кредита 74 месяца с даты предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25009 рублей 88 копеек (п.1, п.2, п.3, п.7 раздела II Индивидуальных условий Кредитного Договора).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также не опровергнуто ответчиком, следует из представленных истцом мемориального ордера № 1 от 27.01.2021, расчета, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил 27.01.2021, а ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по уплате аннуитетных платежей с мая 2021 г., последний платеж в погашение основного долга и процентов по нему произвел в сентябре 2021 г. что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено.

По состоянию на 23.02.2022 размер задолженности составляет 1320994 рубля 05 копеек, из них 1261713 рубля 51 копейка – кредит, 50953 рубля 74 копейки – плановые проценты, 2436 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5890 рублей 55 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита. Учитывая отсутствие возражений должника, размер установленной по Кредитному договору процентной ставки за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Пункты 10, 11 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по Договору – залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей на праве собственности ответчику. Договор ипотеки № 623/4804 – 0005961 заключен сторонами 15.03.2021, в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ограничении (обременении) права собственности ответчика ипотекой в пользу истца от 19.03.2021 за № ..... Также истцом представлена копия закладной, в которой истец указан в качестве её последнего владельца.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена копия отчета № 55 – 02/2022 об оценке квартиры по адресу: ...., составленного ООО «О.» 15.02.2022, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры на 15.02.2022 определена в 1298 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1038400 рублей.

В соответствии со ст.450, ст.453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ ответчика от исполнения условий договора в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а направленное истцом в адрес ответчика 21.01.2022 требование о расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19, ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных согласно платежного поручения от 01.03.2022 № 90622, подлежит взысканию 20805 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1320994 рубля 05 копеек + 20805 рублей = 1341799 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/4804 – 005961 от 26.01.2021, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Пироговым И.В.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Пирогова И.В., <...> г. рождения, задолженность по кредитному договору № 623/4804 – 005961 от 26.01.2021 в размере 1320994 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 20805 рублей, всего 1341799 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 623/4804 – 005961 от 26.01.2021 недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую Пирогову И.В., находящуюся по адресу: ...., общей площадью 28,8 кв.метров, кадастровый номер 11:20:0602011:2511, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1038 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 14.04.2022.