Решение от 12.12.2016 по делу № 2-7809/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-7809/2016                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          12 декабря 2016 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

истцов: Неделина А.В., Середич С.Н., Воронова В.В., Дьяченко Е.В.,

представителей ответчика: Зубарь Г.Г., Савина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделина ФИО17, Середич Станислава ФИО18, Тимофеева ФИО19, Тимофеева ФИО20, Дьяченко ФИО21, Дмитровича ФИО22, Воронова ФИО23, Охроменко ФИО24, Волкова ФИО25, Гончарова ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» о производстве выплаты компенсации расходов на топливо и техническое обслуживание личного автотранспорта, признании времени, затраченного на поездки до места работы и обратно, как рабочего, оплате данного времени согласно тарифных ставок оплаты труда за все время работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили взыскать с ответчика компенсацию расходов на топливо и техническое их личного автотранспорта в сумме <данные изъяты>, признать время затраченное на поездки к месту работы и обратно как рабочее и обязать ответчика оплатить все часы согласно их тарифных ставок оплаты труда за все время работы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что с сентября 2014 года они находились в трудовых отношениях с компанией ООО «Транснефть-Охрана», о чем с ними были заключены трудовые договоры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. На протяжении всего периода работы в ООО «Транснефть-Охрана» они выполняли свои должностные обязанности качественно и добросовестно без существенных замечаний к результатам работы и серьезных дисциплинарных взысканий. Тем не менее, работодателем были нарушены их права и нормы законодательства Российской Федерации. Все они проживают в селе Чугуевка, Приморского края, которое находится в 150 км от места работы - НПС №, поездка на работу с соблюдением ПДД занимает в среднем 3 часа в одну сторону, что автоматически увеличивает рабочую смену на 6 часов, а расстояние на 300 км, с учетом поездки обратно к месту проживания. Этот факт был известен руководству при приеме их на работу и количество сотрудников из села Чугуевка первоначально составляло почти половину личного состава команды по охране НПС №, но этот вопрос никак не решался, хотя он периодически поднимался доводился до руководства, которое несколько раз обещало выделить автобус до <адрес>. Затем был тендер на доставку сотрудников из Чугуевки на такси, но несмотря ни на что, у них не оставалось другого выхода, кроме как добираться до места работы - НПС № на своем личном автотранспорте, неся существенные расходы на топливо и затраты на техническое обслуживание автомобилей. Вопрос по доставке сотрудников из села Чугуевка полностью игнорировался руководством, и решать его никто не собирался, ответчика устраивало текущее положение вещей, и он не считал необходимым нести дополнительные затраты на доставку сотрудников до работы и обратно. До реорганизации службы безопасности ООО «Транснефть-Дальний Восток» в ООО «Транснефть-Охрана» они неофициально работали по графику сутки через трое (в табеле ставили работу по 12-часовому графику), после реорганизации, несмотря на тот факт, что почти половина команды по охране НПС № проживала в с. Чугуевка, руководство изменило рабочий график в одностороннем порядке на 12 часовой, поставив их перед фактом, что увеличило количество поездок на работу вдвое. Эта ситуация заставила уволиться несколько человек, а также поставила в безвыходное и отчаянное положение всех оставшихся, поскольку у многих имеются кредиты. Истцы расценивают сложившееся положение, как дискриминацию сотрудников по месту проживания. Никакой разумной альтернативы им предложено не было, кроме устного заявления начальника отряда «Дальнереченский». Согласно ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Все происходило с ведома работодателя, который при приеме на работу истцов был осведомлен о месте жительства своих будущих сотрудников. Ответчик ссылается на то, что работник свободен в выборе места жительства и в договоре нет упоминаний об обязанности работодателя доставлять работников на служебном транспорте, но в начале их трудовой деятельности в системе «Транснефть» в ООО «Дальнефтепровод» далее переименованной в ООО «Транснефть Дальний Восток» такая обязанность была прописана в коллективном договоре на 2012-2015 годы. Истцы не могли подать вовремя иск на ООО «Транснефть Дальний Восток» поскольку продолжали работать в системе «Транснефть» и подвергались сильному давлению со стороны руководства. Истцы просят обязать ответчика возместить затраты на топливо для проезда из села Чугуевка до места работы - НПС №41 и обратно в село Чугуевка на личном автотранспорте и компенсировать расходы на техническое обслуживание автомобилей согласно табелей рабочего времени и постовых ведомостей за весь период работы в ООО «Транснефть-Охрана», исходя из указанного в иске расчета, включая поездки на работу вне рабочего времени, на занятия или общий сбор личного состава, которые никак не отражались в табеле рабочего времени, но отражены в служебной документации команды, таких как: боевой расчет караула, план охраны и обороны объекта. Исковое заявление содержит расчет технического обслуживания автомобилей. В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ, возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера. Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня. Начало рабочей смены, согласно распорядку дня, в 09:00 (дневная смена) и в 21:00 (ночная смена), тем не менее, чтобы прибыть вовремя на работу мы вынуждены выезжать из с. Чугуевка на три часа раньше и возвращаться обратно на три часа позже. Статей 106 ТК РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. С момента выезда из с. Чугуевка истцы не могли использовать время по своему усмотрению, значит это не свободное время, с этого момента истцы действуем в пользу работодателя, следовательно, с этого момента и начинается рабочее время. В конце смены они обязаны из НПС №41 в 21:00 отбыть к месту проживания, прибывая на место в 00:00 (дневная смена) и в 12:00 (ночная смена), до этого момента истцы не могли использовать время по своему усмотрению, значит до этого момента свободное время не наступает. Неоплачиваемое рабочее время увеличивается на 6 часов за одну смену. Ответчик, используя бесплатно их время (не оплачиваемое) получает от этого прибыль, так как в противном случае ответчику бы пришлось доставлять нас до объектов работ и обратно, при этом выделять дополнительный автобус и платить за работу нескольких водителей либо предоставлять работникам места для временного проживания. Ответчик ссылается на то, что в организации запрещено использование личного транспорта в служебных целях, но иными способами добраться до места работы из с. Чугуевка невозможно, поскольку автобусы ООО «Транснефть-Дальний Восток» на которых доставляют к месту работы сотрудников ООО «Транснефть-Охрана», проживающих в других населенных пунктах, просто не ходят до с. Чугуевка. В данном случае это является дискриминацией сотрудников по месту проживания. Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Просят обязать ответчика признать время, затраченное на поездки до места работы и обратно как рабочее и оплатить все часы согласно их тарифных ставок оплаты труда. Исковое заявление содержит расчет оплаты. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленной срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Незаконными действиями ООО «Транснефть-Охрана» истцам был причинен моральный вред, который на основании ст. 237 ТК РФ и ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ оценивают в <данные изъяты> - общая сумма коллективного морального вреда. Нравственные страдания отягощаются многолетними угнетениями, связанными с чрезвычайно ранними подъемами на работу и полуночными возвращениями с фактически 18-часовой рабочей смены, а также негативным моральным психологическим давление: связанным с дискриминацией из-за места нашего проживания, находясь под угрозами постоянного увольнения и возможного дальнейшего банкротства, вследствие чего повышенной утомляемостью и как результат возросшим риском для нашего здоровья, в также многочасовыми поездками по горной местности с риском для жизни, особенно в зимний период, несправедливым отношением и полным безразличием руководства к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

В судебном заседании истцы: Неделин А.В., Середич С.Н., Воронов В.В., Дьяченко Е.В., исковые требования поддержали в полном объеме, дополнений и изменений не имели, просили заявленные денежные суммы взыскать в равных долях в пользу каждого истца, расчет денежных сумм, подлежащих взысканию производили самостоятельно, исходя из средней стоимости топлива, документов, подтверждающих количество и стоимость затраченного топлива для поездок к месту работы и обратно не имеется. На ином транспорте, кроме как на своем личном, к месту работы с их места жительства и обратно добраться невозможно. В настоящее время в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Охрана», как они, так и неявившиеся в судебное заседание истцы, не состоят. Все были уволены в разное время. Расчет при увольнении произведен, кроме требуемых денежных сумм.

В судебное заседание истцы: Тимофеев В.И., Тимофеев В.И., Дмитрович В.В., Охроменко Д.В., Волкова Е.А., Гончаров В.Н., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в иске, доводы которого поддержали, дополнений не имели. Также пояснили, что истцами пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями за период с сентября 2014 года по май 2016 год.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 22).

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, истцы состояли с ответчиком ООО «Транснефть-Охрана» в трудовых отношениях, после прекращения трудовых отношений истцам был произведен расчет.

Вместе с тем, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию расходов на топливо и техническое обслуживание личного автотранспорта, признать время, затраченное на поездки до места работы и обратно, как рабочее и взыскать с ответчика за это время денежные средства, а также взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст. ст. 91, 97, 106, 168.1, 188 ТК РФ, указав, что к месту работы и обратно следовали на личном транспорте, в связи с чем несли расходы, связанные с приобретением топлива, а также с поддержанием транспортных средств в хорошем техническом состоянии. Считают, что время, затраченное на проезд к месту работы и обратно является их рабочим временем, поскольку в это время они не свободны и не могут использовать это время по своему усмотрению.

Из содержания ст. 91 ТК РФ следует, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Время отдыха согласно ст. 106 ТК РФ - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска (ст. 107 ТК РФ).

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено, истцы вступили в трудовые отношения с ответчиком ООО «Транснефть-Охрана» добровольно, место и время работы истцов определено трудовыми договорами, в которых отсутствуют условия о компенсации расходов на проезд работников к месту работы и обратно, об обязанности работодателя организовать доставку работников к месту работы и обратно.

Локальными нормативными актами ответчика доставка к месту работы и обратно транспортом работодателя, либо выплата компенсации за проезд к месту работы и обратно не предусмотрена. Коллективный договор в обществе не заключался.

Истцами данный факт не оспорен, иного суду не представлено.

Истцы для проезда к месту работы и обратно использовали личный транспорт, при этом соглашение между истцами и ответчиком о возмещения данных расходов и его размере, не заключалось. Доказательств, подтверждающих, что личные транспортные средства истцами использовались с согласия работодателя и в его интересах, не представлено.

Истцы, не являлись работниками, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, которым работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду, иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Произведенный расчет понесенных затрат на топливо, на обслуживание транспортных средств в спорный период, документально не подтвержден.

Не представлены доказательства, подтверждающие несение затрат на техническое обслуживание транспортных средств, связанных именно с использованием автомашин для проезда к месту работы и обратно. Суд не усматривает причинно-следственную связь между техническим обслуживанием транспортных средств истцов и трудовыми отношениями с ответчиком.

Суд также не соглашается с доводами ответчика в части признания время следования к месту работы и обратно рабочим временем, поскольку данное время не является временем исполнения трудовой функции. Количество часов, затраченных на проезд к месту работы и обратно, истцами документально не подтверждено.

В связи с изложенным, нарушений прав истцов ответчиком, как работодателем судом не усматривается.

Моральный вред в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскивается с работодателя в пользу работника в случае неправомерных действий или бездействий со своей стороны по отношению к работнику.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истцов, как работников, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения поставленного представителями ответчика вопроса о применении последствий срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.12.2016.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░