Решение по делу № 2-296/2022 от 18.04.2022

                                                     Дело № 2-296/2022

55RS0009-01-2022-000336-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 04 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к Прищепову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Прищепову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Прищеповым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, в связи с чем ООО «НБК» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Задолженность ответчика составляет 150641,72 рублей.

При вынесении решения о взыскании задолженности с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки в виде расходов на уплату госпошлины в размере 4213 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Прищепов И.А., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прищеповым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Прищепову И.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

В свою очередь Прищепов И.А. взял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке 21,85 % годовых.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться Прищеповым И.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Большереченского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Прищепова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 272055 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек и уплаченная государственная пошлина в размере 2960 рублей.

По определению мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений п.п. 1.1 и 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «НБК» перешли все имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Наряду с положениями ст. 809 ГК РФ, пункт 1 статьи 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов, штрафов, пеней за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Соответственно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и штрафов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннее расторжение договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного мировому судье, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что, предъявляя требование о взыскании задолженности по договору, требование о расторжении договора истец не заявлял.

Следовательно, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании займа у займодавца сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), начиная с даты, по которую решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Большереченским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прищепова И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящее время истец просит взыскать сумму договорных процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период с момента взыскания задолженности до момента фактического исполнения судебного решения ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, требование истца о взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Из акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, заключенному с Прищеповым И.А., составила <данные изъяты> рублей.

Соответственно, начисление процентов за пользование займом надлежит произвести следующим образом.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> руб.

Истцом произведено самостоятельное уменьшение неустойки до 80000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, оценив соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Уменьшение истцом неустойки до 80000 рублей, по мнению суда, также не обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон, поскольку размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: размер задолженности (<данные изъяты> рублей) и заявленный истцом период просрочки (6 месяцев). При этом, суд также принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, чтобы неправомерное пользование чужими денежными средствами не было более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Суд считает, что определенная судом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в расчете истца, сумма процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей и складывается из просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составила <данные изъяты> рублей, которая уменьшена истцом до <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Вместе с тем, из заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк заявлялось требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которые и были взысканы с ответчика. Требование о взыскании просроченных процентов не заявлялось.

Таким образом, на сумму <данные изъяты> рублей неустойка начислению не подлежит, поскольку начисление договорной неустойки на договорную неустойку действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали уплате ежемесячно, на сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению договорная неустойка за просрочку уплаты процентов в следующем размере:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу вышеприведенных правовых норм проценты за пользование кредитом подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей с учетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм.

Соответственно, расчет процентов за пользование кредитом в размере 21,85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу будет выглядеть следующим образом.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>.

Расчет задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, будет выглядеть следующим образом.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Принимая во внимание сумму и период задолженности по основному долгу, значительное превышение договорной неустойки над суммой основного долга, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу до <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Как указывалось выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данное право истца вытекает из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки и на будущее время включительно.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующих особенностей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования указанного Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислению не подлежит.

Таким образом, по подсчетам суда, размер договорной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 920 дн. х 0,5% в день = <данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, суд находит указанную неустойку чрезмерно завышенной, не соответствующей    последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит необходим в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, и такая неустойка может быть снижена по обоснованному заявлению ответчика и с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при вынесении решения размер присужденной неустойки на будущее время по правилам ст. 333 ГК РФ не может быть снижен.

При таких обстоятельствах, после вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей с момента отмены моратория и по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие п. 4 cт. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая на дату заключения кредитного договора, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Следовательно, в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона № 42-ФЗ законодательством в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС17-621).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, является правомерным.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства начислению не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента отмены моратория и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4213 рублей, что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, с последнего в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу положений п.п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований и разумности расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого ИП ФИО5 оказала комплекс юридических услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – <данные изъяты> рублей, консультация заказчика – <данные изъяты> рублей, проверка платежей, анализ – <данные изъяты> рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем фактически выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Прищепову Ивану Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Прищепова Ивана Александровича в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в размере 21,85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, начисляемую с момента отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты>, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Прищепова Ивана Александровича в пользу ООО «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.