Решение по делу № 1-111/2022 (1-727/2021;) от 24.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань      24 февраля 2022 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола помощником судьи: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: ст. помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.

Подсудимой: <ФИО>2,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллеги адвокатов Красильникова А.Н.,

А также потерпевшего: <ФИО>12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с образованием средне-специальным, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО>6, <дата> г.р. и малолетнего ребенка <ФИО>7, <дата> г.р., работающей в ГБУЗ «Городска поликлиника <номер> им. <ФИО>8» Женская консультация старшим медицинским регистратором, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования <ФИО>2 обвиняется в том, что <дата> в период времени примерно с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в магазине «Одежда и обувь» гипермаркета низких цен «Маяк», расположенного в <адрес> литер 9 по <адрес>, увидев на стеллаже для обуви мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 T», принадлежащий покупателю <ФИО>1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к стеллажу для обуви, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 T», стоимостью 10 200 рублей, с установленным защитным стеклом, сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО>1, после чего <ФИО>2 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Вышеуказанные действия <ФИО>2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>2 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, согласившись с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО>1, а также гос. обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <ФИО>2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о принятии решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшего <ФИО>1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>2 ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимую <ФИО>2, согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>10 ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае <ФИО>10 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее явка с повинной, характеризуется положительно по месту жительства и работы, не судима, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>10, т.к. он с ней примирился, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен полностью, сама <ФИО>2 согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО>2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, т.к. не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

При этом суд убедился в том, что подсудимая и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО>2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить и освободить от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 T» синего цвета, в чехле фиолетового цвета, с защитным стеклом, imei 1. <номер>, IMEI 2. <номер>, переданный в период предварительного следствия потерпевшему <ФИО>1 оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО>2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Хлапова Е.В.