Решение по делу № 2-940/2017 (2-8927/2016;) от 12.09.2016

Дело № 2-940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Чепелевой Н.Г.

представителя истца Филипповой В.А. – Килижекова Е.И.

представителя ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края – Спевакина Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Валентины Анатольевны к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края о признании договора трудовым, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.А. обратилась в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края, в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами трудовым, восстановить на работе в прежней должности начальника отдела-главного бухгалтера с 01.07.2016 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.08.2016 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края в трудовых отношениях, работая в должности начальника отдела-главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Вместе с тем, с 01.07.2016 года фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при этом трудовой договор не оформлялся, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на месяц) подписывались договора возмездного оказания услуг № и № соответственно. Полагает, что фактически исполняла обязанности по трудовому договору, поскольку ее должностные обязанности, рабочее место, график работы, не изменились. С ДД.ММ.ГГГГ не была допущена к работе без разъяснения причин, замки в ее кабинете сменили.

Истец Филиппова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске (<адрес> <адрес>), с которого судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (том 2 л.д. 49-50). Ранее в судебном заседании 12.01.2017 года заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, работая в должности главного бухгалтера, по договоренности с работодателем была уволена ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу, но с оформлением договоров возмездного оказания услуг на месяц с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, при этом круг ее должностных обязанностей, место и график работы не изменились. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу обнаружила смену замков в кабинете, в этот же день узнала, что по распоряжению руководителя указано ее не пускать (том 1 л.д. 151-152).

Представитель истца Филипповой В.А. – Килижеков Е.И. (доверенность от 25.04.2017 года (том 2 л.д. 55-56) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что увольнение истца носило по своей сути формальный характер, поскольку фактически трудовые отношения сторон не были прекращены, выполнение истцом возложенных на нее должностных обязанностей главного бухгалтера с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прерывалось и не изменилось, рабочее место, график работы не изменились, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, занимая должность главного бухгалтера истец имела право подписи документов в налоговых органах, банках и других организациях, сведения о чем предоставлялись в соответствующие органы и после ее увольнения изменения об этом не были внесены работодателем, что также подтверждает факт трудовых отношений сторон.

Представитель ответчика Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края – Спевакин Д.Е. (доверенность от 01.1.2017 года (том 1 л.д. 150) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного волеизъявления, приказ об увольнении подписала лично. Договора заключенные с истцом в последствии носили краткосрочный характер и были направлены для выполнения ей определенной работы, а именно сдачи отчетов налоговые органы, а на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ принят другой работник.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филиппова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края, работая в должности начальника отдела-главного бухгалтера по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91, 96-97, 98-99, 100-106, ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Основанием приказа указаны заявление Филипповой В.А. С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57, 58).

Разрешая спор, суд исходит из наличия доказательств самого факта допущения Филипповой В.А. к работе по поручению работодателя – Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, получения истцом заработной платы за выполненную работу, соблюдения ей правил внутреннего трудового распорядка, наличие договора, по своим характеристикам соответствующего трудовому, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между Филипповой В.А. и РО ОГО «ДОСААФ России» Красноярского края, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций главного бухгалтера, в связи с чем, приходит к выводу, что подлежит как договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком являются трудовыми.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Филипповой В.А. и РО ОГО «ДОСААФ России» Красноярского края сразу же на следующий день после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), по условиям которого истцу было поручено выполнять бухгалтерские услуги согласно приложению к договору (п. 1.2) (том 1 л.д. 18-19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь заключен договор возмездного оказания услуг №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу было поручено выполнять бухгалтерские услуги согласно приложению к договору (п. 1.2) (том 1 л.д. 21-22,23).

Согласно приложений к вышеуказанным договорам в функциональные обязанности главного бухгалтера входит: - формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; - обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; - обеспечивает учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и иными правилами, установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами; - обеспечивает полный учет поступающих денежных средств, цепных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением; - обеспечивает достоверный учет исполнения смет расходов, реализации услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота финансовых средств; - осуществляет правильное начисление и своевременное перечисление налогов, сборов и других платежей в государственный бюджет, взносов в государственные внебюджетные фонды, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банкам и иным кредиторам по ссудам, отчисление средств в специальные финансовые фонды организации, и так далее.

Кроме того, главный бухгалтер обязан осуществлять контроль: - за соблюдением установленных правил оформления операций с ценными бумагами; - за правильностью расходования средств на заработную плату, соблюдением штатной, финансовой и кассовой дисциплины; - за соблюдением установленных правил проведения инвентаризации денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетных и платежных обязательств; - за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдением платежной дисциплины; - за законностью списания с баланса недостач, дебиторской задолженности и других потерь; а также подписывает совместно с руководителем Организации документы, служащие основанием для приема и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные, финансовые документы.

Из должностной инструкции главного бухгалтера по состоянию на январь 2011 года, утвержденной председателем РО ДОСААФ Красноярского края следует, что в функциональные обязанности главного бухгалтера входят аналогичные обязанности, указанные в вышеприведенных приложениях к договорам возмездного оказания услуг, заключенных ответчиком с Филипповой В.А., которые последняя выполняла занимая должность главного бухгалтера работая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-140).

Кроме того, из должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной председателем РО ДОСААФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также видно, что в функциональные обязанности главного бухгалтера не изменились (том 1 л.д. 141-143).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8 (том 1 л.д. 170-171) и ФИО9 (том 2 л.д. 44-46), что истец фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей главного бухгалтера, работодатель определил Филиппова В.А. ее прежнее рабочее место, истцу было установлено прежнее рабочее время, с перерывом на обед, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла должностные обязанности главного бухгалтера, ей производилась прежняя оплата труда в размере заработной платы – 42 000 руб.

Кроме того, ответчик предоставлял Филипповой В.А. предметы труда, расходные материалы, обеспечил прежним правом подписания документов строгой отчетности в Управлении федерального казначейства по Красноярскому краю, что подтверждается карточкой образцов подписей к лицевым счетам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-194), карточкой с образцами подписей и оттиска печати в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 229).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и графику рабочего времени, ответчиком производилась оплата труда, что в совокупности также подтверждает факт наличия трудовых отношений сторон начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что последующий договор возмездного оказания услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на неопределенный срок, так как трудовой договор был заключен сторонами не неопределенный срок, в связи с чем, имеются и основания для признания данного договора возмездного оказания услуг, заключенным на неопределенный срок.

Доводы ответчика о заключении с истцом договоров возмездного оказания услуг для выполнения ей определенной работы, а именно сдачи отчетов налоговые органы, отклоняются судом, поскольку Филиппова В.А. в рамках договоров возмездного оказания услуг выполняла прежнюю работу, что и по трудовому договору, при этом также остался прежним распорядок ее рабочего дня, место работы, трудовые обязанности.

Ссылка ответчика на то, что на должность главного бухгалтера принят другой работник – ФИО10, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный работник был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время когда Филиппова В.А. еще состояла в трудовых отношениях с ответчиком, так как действовал договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком до ДД.ММ.ГГГГ, приказ либо соглашение о расторжении с ней данного договора не выносилось.

Согласно частям 1 и 3 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Так, Филиппова В.А. уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. День прекращения трудового договора является последним днем работы, поэтому восстановлению на работе Филиппова В.А. подлежит с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела-главного бухгалтера Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд учитывает положения ст.139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии с п. 9 этого же Положения при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Определяя период времени вынужденного прогула, суд исходит из требований истца, а также того, что Филипповой В.А. по договорам возмездного оказания услуг была выплачена заработная плата.

За 12 месяцев, предшествующих увольнению, но с учетом фактического не допущения истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ и выплаты заработной платы в размере 42 000 руб. за июль 2016 года по договору возмездного оказания услуг (что не оспаривалось сторонами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 502 422,61 руб. (том 1 л.д. 242, 243, том 2 л.д. 54).

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных дней 209,

502 422,61 руб. : 209 дней = 2 403,93 руб. – средний дневной заработок истца,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время вынужденного прогула – 210 дней,

2 403,93 руб. х 210 дней = 504 825,30 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию заработная плата за время вынужденного прогула со дня фактического не допущения Филипповой В.А. к работе до вынесения решения суда в размере 504 825,30 руб.

Ссылка представителя ответчика на необходимость взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с учетом 13% НДФЛ, отклоняются судом, поскольку при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя - налогового агента, учитывается средняя заработная плата без учета НДФЛ, поскольку в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения при увольнении Филипповой В.А., она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу утраты работы.

Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины составляет 8 248,26 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего: 8 548,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Филипповой Валентины Анатольевны к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края о признании договора трудовым, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Филипповой Валентины Анатольевны и Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Филиппову Валентину Анатольевну на работе в должности начальника отдела-главного бухгалтера в Региональном отделении Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края в пользу Филипповой Валентины Анатольевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 825 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 июня 2016 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных

(резолютивная часть)