Решение по делу № 8Г-22888/2022 [88-2354/2023 - (88-22677/2022)] от 26.12.2022

66RS0002-02-2021-002268-08

№ 88-2354/2023 - (88-22677/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       08.02.2023

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела № 2-2967/2021 по иску Речкалова Дмитрия Николаевича к потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании недействительным решений общего собрания,

по заявлению потребительского садоводческого кооператива    «Северка-1» о взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Речкалова Дмитрия Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.12.2022,

у с т а н о в и л:

08.05.2022 ПСК «Северка-1» обратилось в суд в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о возмещении судебных расходов с Речкалова Д.Н., в котором просил с учётом увеличения требований 08.08.2022 взыскать с Речкалова Д.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 52 250 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022, в удовлетворении иска Речкалова Д.Н. отказано. Поскольку спор разрешён в пользу ПСК «Северка-1», соответственно, судебные расходы подлежат отнесению на Речкалова Д.Н.

Речкалов Д.Н. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что срок обращения с заявлением пропущен, размер расходов завышен, от имени ПСК «Северка-1» договор поручение заключило лицо, не имеющее такого полномочия; оплата договора не может производится из членских взносов членов товарищества.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.12.2022, заявление удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе Речкалов Д.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что несение расходов доказано, их размер, применительно к абзацу 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является разумным, соответственно они подлежат отнесению на Речкалова Д.Н.

При этом суд исходил из того, соблюден трёхмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов (ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022. Договор поручения между ПСК «Северка-1» и ООО «Алькор» заключен уполномоченным лицом.

    Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для отнесения всех расходов, понесенных ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания членов ПСК «Северка-1», на истца, исходя из того, что решение постановлено в пользу ответчика.

    Вопреки доводам жалобы трехмесячный срок для подачи заявления исчисляется не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента принятия последнего акта, которым закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, до принятия данного акта срок течь не начал.

Вопреки доводам жалобы, привлечение представителя по договору поручения для защиты интересов ПСК «Северка-1» в суде не противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ. Наличие у товарищества органов управления не исключает права на привлечение к участию в деле представителей, оплата которых производится за счёт средств Кооператива, которые, в свою очередь, формируются за счёт членских взносов. Несогласие заявителя с таким финансированием не свидетельствует о наличии злоупотреблений со стороны кооператива.

Несогласие с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя в пользу ПСК «Северка-1» не может являться основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку критерий разумности является оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, взыскание судебных расходов с Речкалова Д.Н. в полном размере не может рассматриваться как произвольное, нарушающее баланс интересов сторон, не противоречит принципу разумности.

Судами не установлено, что размер судебных расходов является завышенным.

При этом в полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств и установленных обстоятельств (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Речкалова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Судья