Решение по делу № 2-768/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием истцов Рязановой Л.Н., Вантеевой Е.В., Вантеевой Н.В.,

в отсутствие ответчика Рязанова Ю.Н., представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-768/2019 по исковому заявлению Рязановой Лидии Николаевны, Вантеевой Елены Владимировны, Вантеевой Натальи Владимировны к Рязанову Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно ордеру № серии АБ от 20.04.1993, Рязанова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в качестве членов семьи включены Рязанов Ю.Н., Вантеева Е.В., Вантеева Н.В. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 13.07.1993, однако с 1994 года в квартире не проживает, обязанности по ремонту и содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несет. С 17.08.1994 ответчик снят с регистрационного учета. Ответчик утратил право пользование жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда в другое постоянное место жительства, при этом выезд ответчика носит постоянный характер. Ответчик расходы по содержанию жилья не несет. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчик не имеет. Просили признать Рязанова Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская <адрес>; признать расторгнутым с Рязановым Ю.Н. договор социального найма жилого вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что с 1994 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личных вещей его нет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Кто либо из членов семьи препятствий во вселении ответчику не чинит.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Николаева И.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 № 01-Д не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда письменному отзыву указала, что в случае подтверждения истцом факта выезда ответчика в другое постоянное место жительства, не несения ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения и не чинения при этом истцом препятствий в проживании в спорной квартире ответчику, возражений по иску не имеет. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Рязанов Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членом семьи нанимателя.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Главой администрации города Усть-Илимска Иркутской области 20.04.1993, Рязановой Л.Н. выдан ордер№ АБ, на право занятия с семьей, состоящей из 4 человек, 2 комнат в <адрес>. В качестве членов семьи указаны: Рязанов Ю.Н. - муж, Вантеева Е.В. - дочь, Вантеева Н.В. - дочь.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 16.01.2019 № 224 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рязанова Л.Н., с 14.05.1993, Вантеева Е.В., с 14.05.1993, Вантеева Н.В, с 14.05.1993. Рязанов Ю.Н. был зарегистрирован с 13.07.1993. Снят с регистрационного учета 17.08.1994.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор социального найма был заключен с нанимателем Рязановой Л.Н. На момент заключения договора Рязанова Л.Н., Рязанов Ю.Н., Вантеева Е.В., Вантеева Н.В. имели равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений истцов следует, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает по вышеуказанному адресу. Место его жительства не известно.

Указанные истцами обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 опрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ответчик в квартире не проживает длительное время (с 1994 года), попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, личных вещей в квартире нет. Место жительства ответчика на сегодняшний день неизвестно.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях опрошенных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются представленными письменными материалами, согласуются с показаниями истцов.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы законодательства, можно сделать вывод о том, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, которые на период их проживания приобретают право пользования данным жилым помещением при условии фактического проживания и вселения в жилое помещение.

Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, им не пользуется по его назначению, не относится к членам семьи нанимателя, не проживает с ними, не находится у них на иждивении, не имеет каких-либо исключительных обстоятельств, для признания членом семьи истцов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> Из пояснений истцов следует, что вещей ответчика в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчику не чинилось, бремя содержания спорного жилья не нес.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем, суд полагает, что Рязанов Ю.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с Рязановым Ю.Н. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>108, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязановой Лидии Николаевны, Вантеевой Елены Владимировны, Вантеевой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Рязанова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с Рязановым Юрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина