Решение по делу № 2-576/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-576/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000659-36                                

Поступило 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года             р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаниной О. М. к Хромову А. В. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Астанина О.М., в лице представителя Герасютина В.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском к Хромову А.В., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 680 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом НСТ «Кирпичник», что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2001 года она приобрела у бывшего садовода Хромова А.В. земельный участок в садоводческом товариществе «Кирпичник» за № и была принята в члены товарищества, что подтверждается справкой НСТ «Кирпичник» от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на то, что сделка купли-продажи официально не была зарегистрирована, с момента приобретения земельного участка в марте 2001 года истец фактически владеет им как своим собственным, использует земельный участок по его целевому назначению и регулярно оплачивает все членские взносы. В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок на ее имя, и на сегодняшний день зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не представляется возможным в отсутствие ответчика, истец вынуждена обратиться в суд за признанием своего права собственности. В связи с тем, что общая продолжительность владения истцом земельным участком как своим собственном составляет более 18 лет, полагает, что у нее возникла право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Поскольку истец не может осуществлять правомочия собственника, не имея государственной регистрации права, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Астанина О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя. Представитель истца Астаниной О.М. Герасютин В.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Хромов А.В. не явился, место его фактического проживания не известно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика адвокат Петухов В.Г. просил исковое заявление рассматривать по материалам дела, не нарушая прав и законных интересов ответчика Хромова А.В.

Представитель третьего лица НСТ «Кирпичник в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; указала, что исковые требования Астаниной О.М. являются обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Астаниной О.М. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 680 кв.м., является Хромов А.В., вид права – собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 6-9).

Согласно членской книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Астанина О.М. является членом НСТ «Кирпичник» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет участок №.

Как следует из справки НСТ «Кирпичник» № от ДД.ММ.ГГГГ, Астанина О.М. имеет земельный участок №, площадью 593 кв.м., по адресу: <адрес>. Земли сельхозназначения, земельный участок используется по назначению. Земельный участок №, площадью в 593 кв.м. в 2001 году 20 марта куплен у бывшего садовода Хромова А.В. Задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ «Кирпичник» № от ДД.ММ.ГГГГ, Астанина О.М. принята в члены товарищества «Кирпичник» собранием, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен в пользование земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>, площадью 593 кв.м. Хромов А.В. вышел из членов НСТ «Кирпичник» в связи с продажей участка № в марте 2001 года.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что Астанина О.А. весной 2001 года купила у Хромова А.В. спорную дачу, она присутствовала при передаче денег и членской книжки. С 2001 года истец пользуется дачей, ухаживает за участком, отремонтировала дом, Хромов много инструментов оставил в доме. Никто и никогда, в том числе и Хромов, за это время не претендовал на эту недвижимость, претензий не предъявлял.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что ее племянница Астанина О.А. весной 2001 года купила спорную дачу. С 2001 года она пользуется этой дачей, ухаживает за участком. Никто и никогда, в том числе и Хромов, за это время претензий не предъявлял.

Как установлено в судебном заседании, владение истцом Астаниной О.А. спорным земельным участком началось с 2001 года, с момента передачи ей этого участка и вступления истца в члены НСТ «Кирпичник». Владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло прав на спорный земельный участок и не проявило к нему интереса как к своему собственному.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 18 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, как своим собственным, а также принимая во внимание, что ответчик фактически отказался от прав на спорный земельный участок, а также об отсутствии каких-либо притязаний на спорный земельный участок со стороны иных лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░