О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Тюмень 15 июня 2022 года
дело № 2-1/2022
УИД 72RS0021-01-2019-002711-62
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.,
при секретаре Пугиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
АО «БМ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ в размере 556 744 рубля 99 копеек, по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ в размере 44 152 рубля 75 копеек, по дополнительному соглашению № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 042 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759 рублей 40 копеек. Представителем истца получен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе проведения работы в рамках исполнительного производства стало известно, что должнику ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 238 568 рублей. Таким образом, истец просит обратить взыскание на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., принадлежащий ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Корсаков А.С.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «Запсибкомбанк» на его правопреемника АО «БМ-Банк».
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Представитель истца АО «БМ-Банк», ответчик ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Корсаков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца АО «БМ-Банк» не явился в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, ранее на судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
Одновременно разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Н.В. Губская