Решение по делу № 2-2851/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2851/2022

УИД:03RS0004-01-2022-002640-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдиновой Г. Р. к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тазетдинова Г.Р. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Тазетдиновой Г.Р., был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключенному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Тазетдиновой Г.Р. был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью квартиры 61,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 56,2 кв.м., жилой площадью – 30,4 кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании строительных недостатков по объекту долевого строительства.

Однако ответчиком недостатки не были устранены, выплаты не произведены.

Далее, истец Тазетдинова Г.Р. обратилась в суд за защитой своих прав с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тазетдиновой Г.Р. удовлетворены частично.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований по претензии к ответчику с просьбой о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, истец Тазетдинова Г.Р. просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 999 990 рублей, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гильманова Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО трест «Башгражданстрой» Мухаметзянов И.З. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец Тазетдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО трест «Башгражданстрой» и Тазетдиновой Г.Р., был заключен договор №-Д/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истцом стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Тазетдиновой Г.Р. был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью квартиры 61,8 кв. м., общей площадью жилого помещения – 56,2 кв. м., жилой площадью – 30,4 кв. м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП Гизатуллину Р.А.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

В силу локального сметного расчета, стоимость устранения недостатков составляет 205 262 рублей. За услуги эксперта истцом была уплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах гражданского дела.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО трест «Башгражданстрой» истцом была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем ООО трест «Башгражданстрой».

Далее, истец Тазетдинова Г.Р. обратилась в суд за защитой своих прав с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

уточнённые исковые требования Тазетдиновой Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Тазетдиновой Г. Р.:

- сумму устранения недостатков в размере 267 604,00 рублей,

- штраф в размере 133 802,00 рублей,

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000,00 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей,

- за составление претензии в размере 3 000,00 рублей,

- за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тазетдиновой Г. Р. в части взыскания стоимости изготовления доверенности отказать.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 214 рублей.

    На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку требования истца об устранении ответчиком строительных недостатков в квартире не были исполнены в добровольном порядке и в установленном законом срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

В соответствии с расчетом представленным истцом, который судом проверен, неустойка составила сумму в размере 999 990 рублей.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23? Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма стоимости устранения строительных недостатков в размере 267 604 руб., то суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать приведенную выше сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Тазетдиновой Г.Р. неустойки в размере 70 000 рублей.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Пунктом 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Тазетдиновой Г.Р. в размере 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Тазетдиновой Г.Р. расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Тазетдиновой Г. Р., удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Тазетдиновой Г. Р. неустойку в размере 70 000 рублей, штраф 35 000 рублей, расходы за составление претензии 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату курьера 500 рублей.

        В удовлетворении исковых требований Тазетдиновой Г. Р. в остальной части, отказать.

            Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Ю.Б. Романова