Решение по делу № 2-612/2022 (2-11132/2021;) от 28.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием представителя ответчиков Ивашко В.А.,

при секретаре Крапотиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области к Беломестных С. А. и Беломестных М. Н. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному иску Беломестных С. А. и Беломестных М. Н. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к Беломестных С.А. о приведении жилого помещения с КН 50:22:0030601:1459, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в первоначальное состояние согласно первичному проектному плану помещения.

В ходе рассмотрение дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен второй сособственник спорной квартиры Беломестных М.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения с КН 50:22:0030601:1459. В ходе проведенной Госжилинспекции Московской области ДД.ММ.ГГ проверки установлено, что собственником <адрес> произведено объединение помещений ванной комнаты и туалета, снесена перегородка между кухней, площадью 6 кв.м., и комнатой 9 кв.м., для изоляции проходной комнаты, площадью 14,3 кв.м., установлена дополнительная перегородка.

Администрацией г.о. Люберцы в адрес ответчика направлено предписание от 25.03.2020г. №ВХ-1976 о необходимости в 2-х месячный срок с момента получения данного предписания привести <адрес> первоначальное состояние в соответствии с первичным проектным планом помещения либо узаконить перепланировку в соответствии с требованиями действующего законодательства. До настоящего момента требуемые документы ответчиками истцу не представлены.

От ответчиков поступило в суд встречное исковое заявление о сохранении квартиры с КН 50:22:0030601:1459, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту, приобщенному в материалы дела. Заявляя встречные требования и возражая против удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Люберцы ответчики указывают, что все требования закона и нормативно-правовых актов и обязательные условия при проведении перепланировки жилого помещения ими соблюдены.

Представитель истца Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Ответчики Беломестных С.А. и Беломестных М.Н. в суд не явились, извещались о слушании дела, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Ивашко В.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований администрации.

Третье лицо – представитель Госжилинспекции Московской области в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой связи, а также публично путем размещения на официальном сайте суда информации о движении гражданского дела.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, которым является разрешение органа местного самоуправления.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики Беломестных С.А. и Беломестных М.Н. являются собственниками жилого помещения с КН 50:22:0030601:1459, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

В ходе проведенной Госжилинспекции Московской области ДД.ММ.ГГ проверки установлено, что собственником <адрес> произведено объединение помещений ванной комнаты и туалета, снесена перегородка между кухней, площадью 6 кв.м., и комнатой 9 кв.м., для изоляции проходной комнаты, площадью 14,3 кв.м., установлена дополнительная перегородка. Разрешительная документация на произведенные работы отсутствовала.

Администрацией г.о. Люберцы в адрес ответчика направлено предписание от 25.03.2020г. №ВХ-1976 о необходимости в 2-х месячный срок с момента получения данного предписания привести <адрес> первоначальное состояние в соответствии с первичным проектным планом помещения, либо узаконить перепланировку в соответствии с требованиями действующего законодательства. До даты обращения в суд требуемые документы ответчиками истцу не представлены.

Ответчики обратились в ООО «Проектно-строительная компания «Сервис», которой в октябре 2021 года составлена проектная документация в части произведенной в спорной квартире перепланировки/переустройства, В материалы дела ответчиками представлен технический паспорт квартиры с учетом произведенной перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет 51 кв.м., жилая площадь – 20,2 кв.м., подсобная – 30,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Ивашко В.А. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (-ам) ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ ООО ЭК «Аксиома», работы по перепланировке и переустройству жилого помещения с КН 50:22:0030601:1459, расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, I »л. Колхозная, <адрес>, выполнены согласно представленной в материалах дела проектной документации, составленной ООО Проектно-строительная компания «Сервис». Жилое помещение с КН 50:22:0030601:1459 после проведенной перепланировки соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: противопожарным требованиям (по противопожарному оборудованию), санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым условиям), объемно-планировочным требованиям (по планировке помещений). Квартира № после перепланировки и переустройства не нарушает права и законном охраняемые интересы третьих лиц, так как работы производились в квартире и не распространялись на места общего пользования. Квартира находится на первом этаже, поэтому увеличение площади санузла не регламентируется нижерасположенными помещениями. Инженерные коммуникации общего пользования (стояки) не изменялись и расположены в коммуникационных шкафах. В результате проведенного обследования несоответствий произведенных ответчиком работ по переоборудованию и перепланировке жилого помещения нормативно- техническим требованиям и правилам не выявлено. Таким образом, жилое помещение — <адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в исследовательской части выводы эксперта логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение ООО ЭК «Аксиома» соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и суд принимает данное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что перепланированное (переустроенное) ответчиками жилое помещение не нарушает требования СНиП, сводов правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, его использование угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не создаёт, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что работы по перепланировке ответчиками выполнены с нарушением требований действующих норм и правил, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, нарушают чьи-либо права и законные интересы, что нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего невозможно использование помещения по его прямому назначению. В связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Беломестных С. А. и Беломестных М. Н. – удовлетворить.

Сохранить квартиру с КН 50:22:0030601:1459, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области к Беломестных С. А. и Беломестных М. Н. о возложении обязанности привести жилое помещение с КН 50:22:0030601:1459, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в первоначальное состояние согласно первичному проектному плану помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.