Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2014 ~ М-2017/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2144/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Савченко Д.В.

при секретаре Жикулиной А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Д.В. к филиалу № 7 Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о снятии назначенного диагноза,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Д.В. обратился в суд с иском к филиалу № 7 Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», о снятии назначенного диагноза и снятии с психиатрического учета. Требования мотивированы тем, что в 2009г. он проходил лечение в филиале КГБУЗ ККПНД №1, где ему был выставлен диагноз. После выписки из стационара, лечение не получал, к врачам не обращался. В 20012г. был осмотрен врачом психиатром кафедры психиатрии и наркологии КрасГМУ Сумароковым А.А., который указал, что психотических расстройств не выявлено. Вместе с тем, наличие у него ранее выставленного диагноза препятствует ему трудоустройству на государственную службу. В связи с чем, просит снять его с психиатрического учета и назначенный диагноз (л.д.3-4).

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» (л.д.33).

Ачинский межрайонный прокурор, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Савченко Д.В. отказался от исковых требований в части снятия с психиатрического учета, в связи с добровольным решением спора (л.д.45). Дело в этой части определением суда прекращено (л.л.62). Исковые требования к ответчикам о снятии назначенного диагноза Савченко Д.В. поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2009г. он обратился к врачу-психиатру с жалобами на нервозность, беспокойство. Ему казалось, что его кто-то преследует, подробно свое состояние не помнит. Проходил лечение сначала стационарно, а потом амбулаторно однократно. Выставленный в 2009г. диагноз считает неверным, полагает у него отсутствует психическое заболевание. В связи с чем, просил обязать ответчиков снять с него диагноз.

Представитель ответчика КГБУЗ ККПНД №1 и филиала №7 КГБУЗ ККПНД №1 Фатеева О.С. действующая по доверенности от 01.10.2013г. (л.д.24), будучи надлежащим образом извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.43). Ранее участвуя в судебном заседании 01 июля 2014г. по иску в части снятия диагноза возражала, указав, что снятие установленного диагноза возможно только в случае признания его ошибочным. Диагноз, выставленный истцу в 2009г. впоследствии неоднократно был подтвержден при последующих осмотрах пациента, в связи с чем, оснований для признания его ошибочным не имеется и доказательств этому истцом не представлено.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на иск (л.д.10).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В силу ст.28 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Согласно ч. 1 ст. 26 амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством (ч. 2 Закона)

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч. 3 Закона).

Обосновывая заявленные исковые требования о снятии ранее выставленного психиатрического диагноза, Савченко Д.В. указывает на несогласие с ним. Иных оснований им не указано.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Савченко 20 июня 2009г. был госпитализирован в КГБУЗ ККПБ № 4 при наличии согласия на госпитализацию помещен в психиатрический стационар с диагнозом (л.д.46-46а).

Далее был переведен на долечивание на дневной стационар, где находился на лечении с 20 июля по 08 сентября 2009г. и выписан с диагнозом.

14 сентября 2009г. поставлен на диспансерный учет. 10 января 2013г. снят с «Д» учета и переведен на консультативный учет.

Данные обстоятельства подтверждаются данными медицинской картой амбулаторного больного и историей болезни в отношении Савченко Д.В. и не оспариваются истцом (л.д.46-63).

Согласно сведений филиала № 7 КГБУЗ ККПНД № 1 от 08.07.2014г. Савченко Д.В. снят с консультативного наблюдения с улучшением. Диагноз (л.д.39).

Таким образом, выставленный Савченко Д.В. первично диагноз впоследствии неоднократно подтверждался, в том числе 21.10.2009г., 16.01.2012г., 18.11.2013г., 15.01.2014г., 08.04.2014г. (л.д.53, 54, 56-58, 59, 60-61, 66).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему поставлен неверный диагноз являются несостоятельными, ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанной медицинской документацией.

Ссылка истца на справку о проведенной консультации врачом-психиатром Сумароковым А.А. от 29 ноября 2012г., согласно которой он «психических расстройств не обнаруживает. Состояние стойкой ремиссии после перенесенного острого кратковременного психотического эпизода» как на основание для снятие диагноза является несостоятельной, поскольку доводы о неправильности установленного в 2009г. психиатрического диагноза указанная справка не подтверждает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От предъявления каких-либо доказательств по делу в обоснование заявленных исковых требований истец отказался, равно как и отказался от проведения судебно-психиатрической экспертизы. При этом последствия отказа от проведения экспертизы, предусмотренные ст.79 ч.3 ГПК РФ ему разъяснены, что подтверждается его собственноручным заявлением (л.д.34).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ему поставлен неверный диагноз, оснований для его снятия не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Савченко Д.В. в удовлетворении исковых требований к филиалу № 7 Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о снятии психиатрического диагноза – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2014г.