Решение по делу № 8Г-1595/2020 [88-3407/2020] от 22.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 88-3407/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  02 марта 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Белинской С.В.,

    судей Шевчук Т.В., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-470/2019 по иску акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», Коцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

    по кассационной жалобе представителя Коцевой А.В. по доверенности Рыбанова Е.К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», Концевому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между открытым АО КБ «Северный Кредит» и АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» 11 июня 2014 года заключен кредитный договор № Ч-014ЮЛКЛ-14, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000000 рублей с окончательной датой возврата с учетом дополнительных соглашений не далее чем 28 января 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № Ч-014ЮЛКЛ/П-16, заключенным банком 3 августа 2016 года с Концевым А.В., залогом (ипотекой) поименованного в иске недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области».

Приказом Банка России № ОД-3754 от 29 декабря 2017 года у АО КБ «Северный Кредит» с 19 декабря 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-268/2018 от 27 февраля 2018 года АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № Ч-014ЮЛКЛ-14 от 11 июня 2014 года, АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 18 июля 2019 года направило АО АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», Концевому А.В. требования об уплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 26 ноября 2018 года обратилось в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», Концевому А.В. просил взыскать солидарно с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области»,                  Концевого А.В. задолженность по кредитному договору за период с 1 августа 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 19419642 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» и АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» и перечисленное в иске.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года исковое заявление АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» оставлено без рассмотрения в связи с признанием решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 июня 2019 года АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» несостоятельным (банкротом), открытием процедуры конкурсного производства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года иск акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично.

С Концевого А.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № Ч-014ЮЛКЛ от 11 июня 2014 года за период с 1 августа 2017 года по 18 февраля 2019 года: основной долг в размере 12900000 рублей, проценты в размере 3810380 рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 2001070 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На заложенное имущество, принадлежащее акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», обращено взыскание путем продажи с публичных торгов:

    офис, назначение - нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью - 466 кв.м, этаж 1,2 мансардный этаж, подвал, расположенный по адресу: <адрес>Б, установлена начальная продажная стоимость в размере 12778108 рублей 80 копеек,

    436/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный

    участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания, общей площадью 1391 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, установлена начальная продажная стоимость в размере 1698618 рублей 40 копеек,

    нежилые помещения №№ 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и №№ 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, находящегося в блоке Б десятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение - нежилое, общей площадью - 474,3 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0201023:2792, этаж один и подвал, номера на поэтажном плане - 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 13393797 рублей 60 копеек.

С АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Концевого А.В., АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области»– без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Концевого А.В. ставит вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года, как незаконных и необоснованных.

В письменных объяснениях представитель АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с доводами кассационной жлобы ответчика, просил об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя Концевого А.В. по доверенности Рыбановой Е.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, между открытым АО КБ «Северный Кредит» и АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» 11 июня 2014 года заключен кредитный договор № Ч-014ЮЛКЛ-14, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000000 рублей с окончательной датой возврата с учетом дополнительных соглашений не далее чем 28 января 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № Ч-014ЮЛКЛ/П-16, заключенным банком 3 августа 2016 года с Концевым А.В., залогом (ипотекой) поименованного в иске недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области».

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» условий кредитного договора, обязательства по которому не прекращены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Концевого А.В., как поручителя заемщика, задолженности по основному долгу в размере 12900000 рублей, процентов в размере 3810380 рублей 88 копеек, штрафных санкции, размер которых снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления ответчика до 2001070 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы Концевого А.В. об исчислении срока исковой давности с окончательной даты возврата последнего платежа по кредиту 31 октября 2017 года, пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, прекращении поручительства в связи с прекращением поручителем полномочий генерального директора заемщика - АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области».

При этом суд указал, что согласно пунктам 3.2, 3.3 договора поручительства № Ч-014ЮЛКЛ/П-16 от 3 августа 2016 года поручительство Концевого А.В. действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору или до момента прекращения полномочий поручителем, как генерального директора заемщика - ОАО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в зависимости от того, какое обстоятельство возникнет раньше. Действие договора прекращается после завершения всех расчетов, вытекающих из кредитного договора и настоящего договора.

Следовательно, исходя из смысла положений статьи 190 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок действия поручительства Концевого А.В. в договоре не установлен, то истец вправе предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Принимая во внимание условие пункта 2.3 договора поручительства, в соответствии с которым поручитель имеет право в добровольном порядке производить платежи по кредитному договору за заемщика, а кредитор обязан их принять, в совокупности с пунктом 1 дополнительного соглашения № 8 от 31 октября 2017 года к договору поручительства № Ч-014ЮЛКЛ/П-16 от 3 августа 2016 года, установившим окончательную дату (срок) возврата поручителем последнего платежа по кредиту не далее чем 27 января 2018 года включительно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Концевой А.В. по собственной воле согласился с изменением срока возврата долга и установлением нового окончательного срока погашения кредита, обеспеченного своим поручительством.

Учитывая, что АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском 26 ноября 2018 года, то есть в течение года со дня наступления окончательного срока исполнения обязательства по возврату кредита поручителем, то оснований полагать, что истец пропустил годичный срок, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № Ч-014ЮЛКЛ-14 от 11 июня 2014 года, определен датой 27 января 2018 года.

Договор поручительства № Ч-014ЮЛКЛ/П-16, заключенный банком                3 августа 2016 года с Концевым А.В. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 3.2, 3.3. договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора или до момента прекращения полномочий поручителем, как генерального директора заемщика - АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в зависимости от того, какое обстоятельство возникнет раньше, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, погашение кредита с учетом заключенных дополнительных соглашений должно производиться заемщиком ежемесячно, в последнее число месяца, следующего за платежным. Последняя оплата должна быть произведена 27 января 2018 года. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статься 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности истцом произведен с 01 августа 2017 года по 18 февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности при увеличении исковых требований, просрочки по погашению кредита у заемщика возникли с июля 2017 года, соответственно с 01 августа 2017 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только 26 ноября 2018 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поручительства, заключенный между банком и Концевым А.В. нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Поскольку указанные выше требования гражданского законодательства не были учтены судом, это привело к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи