Решение по делу № 2-3605/2023 от 17.05.2023

дело № 2-3605/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005072-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Христенко Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селютиной Т. Л. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

Селютина Т. Л. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, в котором просит суд д взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 414 359 руб.

В обоснование иска указано, что 16.02.2022г. между истцом и ИП Шамоевым В.Т. заключены договоры о реализации туристического продукта №, №, № в направлении Минеральные Воды – Хургада, Египет. Продолжительность поездки определена с дата по дата. В соответствии с приложениями к указанным договорам туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

Истцом оплачена стоимость туристической путевки в размере 414 359 руб.

Ответчик никаких действий во исполнение договора произведено не было. Истец так и не получил билеты на самолет, не получил подтверждение на бронирование отелей.

08.10.2022г. Истцом поданы заявления о расторжении договоров о реализации туристического продукта №, №, № и возврате денежных средств в размере 414 359 руб. Денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд к ООО «ТТ-Трэвел». 15.12.2022г. Ответчик добровольно исполнил обязанность по передаче денежных средств в размере 361 538 руб., в связи с чем, истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с Ответчика 52 821 руб. в качестве возмещения стоимости не оказанных туристических услуг. С момента оплаты истцом туристического продукта и до возмещения Ответчиком дата денежных средств в размере 361 538 руб., Ответчик пользовался деньгами истца в сумме 414 359 руб., тем самым лишив истца возможности распоряжаться своими денежными средствами.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Селютиной Т.Л. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Селютиной Т.Л. взысканы денежные средства, уплаченные по договорам №, №, № о реализации туристического продукта от дата в размере 52 821 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27910,5 руб.

Заявление о расторжении договоров о реализации туристического продукта №, №, № и возврате денежных средств в размере 414 359 руб. было предъявлено 08.10.2022г., следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее 18.10.2022г. Начиная с дата на дату возврата денежных средств истцу в размере 361 538 руб. 15.12.2022г. просрочка составляет 57 дней.

Согласно расчету истца неустойка составляет 949 417 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, сумма неустойки составляет 414 359 руб.

В судебное заседание истец Селютина Т.Л. не явилась, от представителя истца по доверенности Шелухиной Е.Д. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «ТТ-Трэвел», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.02.2022г. между ИП Шамоев В.Т. (Агентство), действующее на основании доверенности от имени Туроператора и Селютиной Т.Л. (Турист) заключен договор №, 5951930, № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым Агентство бронирует у Туроператора и передает Туристу комплекс туристических услуг (л.д. 12-32).

    Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

    Стоимость туристического продукта составила 414 359,46 руб., которые были оплачены Селютиной Т.Л., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 119 862 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 155 745 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 138 752,46 руб. (л.д. 37).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (иными) заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Аналогичное правило закреплено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    08.10.2022г. Селютина Т.Л. обратилась с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта, в связи с невозможностью вылетов из РФ. (л.д. 38-40).

    Как следует из искового заявления 15.12.2022г. ООО «ТТ-Трэвел» вернуло денежные средства в размере 361 538 руб., уплаченных по договору о реализации туристического продукта.

    Оставшаяся задолженность по договору о реализации туристического продукта в размере 52821 руб. была взыскана с ООО «ТТ-Трэвел» на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.03.2023г. Также с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Селютиной Т.Л. взыскан моральный вред в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27910,5 руб. (л.д. 41-42).

    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 414 359 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

    Учитывая, что требование Селютиной Т.Л. о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств было направлено 08.10.2022г., указанное требование должно было быть исполнено не позднее 19.10.2022г.

    Поскольку требование потребителя Ответчиком не было исполнено в предусмотренный Законом срок, с Ответчика подлежит взысканию неустойка.

    Согласно представленному расчету неустойка составляет 708 553,89 руб., однако, учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, т.е. 414 359 руб.

    При таких обстоятельствах, требования Селютиной Т.Л. о взыскании неустойки за просрочки исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «ТТ-Трэвел» в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7343 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селютиной Т. Л. к ООО «Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трэвел» ИНН 7714775020 в пользу Селютиной Т. Л., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0714 944790, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 414 359 рублей.

Взыскать с ООО «Трэвел» ИНН 7714775020 в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7343 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                     Н.В. Христенко