Решение от 28.01.2020 по делу № 8Г-271/2020 от 14.11.2019

Дело № 88-389/2020

(в„– 88-2887/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2019 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» к Моториной А.Г. и другим о возложении обязанности восстановить общедомовое имущество

по кассационным жалобам Моториной А.Г., Кодуа Н.М., Кодуа И.М., Селиванова М.В., Аветисяна Х.Е., Аветисян Н.Ц., Сергеевой В.В., Кришковец Л.В., Кардаш М.А,, Иванова В.Г., Ивановой Н.В., Галактионовой А.М., Галактионова С.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения представителя Моториной А.Г. – Гусева А.А. по доверенности от 14 мая 2019 года, объяснения Аветисяна Х.Е., Галактионовой А.М., Кришковец Л.В., Селиванова М.В., Сергеевой В.В, представителя Галактионова С.С. Мачильского С.А. по доверенности от 16 января 2020 года, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

10 сентября 2018 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» города Москвы обратилось в суд с иском к ответчикам – собственникам жилых помещений, расположенных в подъезде № 6 <адрес>, возложении обязанности восстановить общедомовое имущество, а именно – проходы к лоджиям пожарной лестницы.

В обоснование заявленных требований указано, что подъезде № 6 указанного многоквартирного дома на этажах со второго по восьмой и на десятом этаже жителями самостоятельно, без согласований, выполнены работы по перепланировке и отделению лоджий пожарной лестницы, что приводит к нарушению требований пожарной безопасности и свободной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Направленные в адрес ответчиков предписания об устранении нарушений оставлены без ответа, в связи с чем управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года приведенные исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» удовлетворены.

На Кодуа М.Г., Бигвава Л.В., Кодуа Н.М., Кодуа И.М., Моторину А.Г., Селиванова М.В., Шуклину Т.М., Шурыкину Л,А., Аветисяна Х.Е., Аветисян С.Х., Аветисян Н.Ц., Гордееву И.В., Салмаси Д.С., Сергееву В.В., Сергеева А.А., Кришковец Л.В., Кардаш М.А., Куликова Ю.Ю., Романову З.С., Иванова В.Г., Иванову Н.В., Галактионова С.Д., Галактионову А.М., Галактионова С.С. возложена обязанность восстановить общедомовое имущество путем обеспечения беспрепятственного доступа к лоджиям пожарной лестницы в подъезде № 6 дома № 18 по улице Римского-Корсакова в городе Москве, с заблаговременным уведомлением ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» о времени проведения работ.

С Кодуа М.Г., Бигвава Л.В., Кодуа Н.М., Кодуа И.М., Моториной А.Г., Селиванова М.В., Шуклиной Т.М., Шурыкиной Л.А., Аветисяна Х.Е., Аветисян С.Х., Аветисян Н.Ц., Гордеевой И.В., Салмаси Д.С., Сергеевой В.В., Сергеева А.А., Кришковец Л.В., Кардаш М.А., Куликова Ю.Ю., Романовой З.С., Иванова В.Г., Ивановой Н.В., Галактионова С.Д., Галактионовой А.М., Галактионова С.С. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба Проскуриной И.К., не привлеченной к участию в деле, на указанное решение оставлена без рассмотрения по существу.

Тем же апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 октября 2019 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 07 ноября 2019 года, Моторина А.Г. просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

В жалобе Моторина А.Г., ссылаясь на содержание Акта от 31 мая 2019 года, утверждает, что у истца отсутствуют к ней претензии по поводу спорной перепланировки, к которой она, кассатор, непричастна.

Суд же, возлагая на нее, наряду с другими ответчиками, обязанность по устранению нарушения, вошел в противоречие с требованием исполнимости судебного акта.

Кроме того, критикуя принятое по делу апелляционное определение, Моторина А.Г. обращает внимание на то, что исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» адресованы не всем жильцам дома, а лишь тем, к которым у них есть четко сформулированные претензии.

Сказанное, по утверждению кассатора, исключало для суда второй инстанции возможность ссылаться в обоснование вывода о возложении на Моторину А.Г. обязанности по устранению нарушения на решение внеочередного общего собрания собственников дома от 17 декабря 2018 года, которым места общего использования переданы в безвозмездное использование собственникам квартир, в том числе и <адрес>, то есть Моториной А.Г.

В кассационной жалобе, поданной через суд общей юрисдикции 18 ноября 2019 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2019 года, ответчики Кодуа Н.М., Кодуа И.М., Селиванов М.В., Аветисян Х.Е., Аветисян Н.Ц., Сергеева В.В., Кришковец Л.В., Кардаш М.А., Иванов В.Г., Иванова Н.В., Галактионова А.М., Галактионов С.С. также просят об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе перечисленные кассаторы утверждают, что выводы суда об установлении факта незаконной перепланировки не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение требований статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле других собственников жилых помещений, несмотря на то, что постановленными судебными актами затронуты их права.

Сославшись на ведомственный нормативный акт «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», принятый лишь в 2009 году, суд неправомерно придал ему обратную силу.

Вывод суда о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа к лоджиям пожарной лестницы противоречит выводам экспертного заключения, из которого следует, что лестничные клетки оборудованы отдельной лоджией со свободным доступом, как со стороны лестницы, так и со стороны общего фойе.

Возложив на ответчиков обязанность по устранению незаконной перепланировки, суд тем самым сделал вывод об их виновности, который может впоследствии иметь преюдициальное значение применительно к содержанию статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем, по их мнению, нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

Решение является неисполнимым ввиду отсутствия в нем указаний на то, кто и какие конкретные действия должен совершить для обеспечения беспрепятственного доступа к лоджиям пожарной лестницы.

Суд неверно применил положения статей 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выражается, во-первых, в оставлении судом без внимания того факта, что обязанность по приведению перепланированного помещения в первоначальное состояние могла быть возложена только на всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, а не на собственников нескольких квартир.

Во-вторых, по мнению кассаторов, статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» как управляющую компанию правом на обращение с соответствующим иском.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворение исковых требований находится в соответствии с содержанием статей 29, 288, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Вопреки позиции кассаторов, факт перепланировки в подъезде № 6 <адрес> в виде демонтажа дверей на лоджии пожарной лестницы и закладки проемов суд признал установленным на основании актов от 06 октября 2017 года и от 02 августа 2018 года, составленных сотрудниками ГБУ «Жилищник района Отрадное» города Москвы.

Кроме того, из акта от 18 сентября 2018 года № 306 также следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГБУ «Жилищник района Отрадное», сотрудниками 2-го РОНПР Управления МЧС России по Москве были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в шестом подъезде указанного многоквартирного дома, в том числе установка дверей с внутренними замками, отделяющие приквартирные холлы от лестничных клеток, лифтовых холлов и ограничивающих доступ к пожарным кранам на этажах, во всем жилом доме допущено снятие дверей, предусмотренных проектной документацией в лифтовых холлах, выходы на запасную лестничную клетку, и иные нарушения.

По итогам проверки в адрес ГБУ «Жилищник района Отрадное» выдано предписание об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности со сроком устранения до 30 августа 2019 года

Из показаний сотрудника 2-го РОНПР Управления МЧС России по Москве, Витковского В.С. следует, что при проведении проверки требований пожарной безопасности в <адрес> обнаружены многочисленные нарушения, в том числе, выявлено, что доступ к пожарным лестницам ограничен, а такие нарушения при их неустранении могут привести к созданию угрозы жизни и здоровья людей.

Судом также установлено, что со стороны управляющей компании ответчикам направлялись предписания о приведении общедомового имущества в проектное положение, ввиду поступления жалоб от жильцов и требований контролирующих органов, однако в добровольном порядке предписания исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков определением суда от 14 марта 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Экспертно-Юридического центра «Либерти», изложенными в заключении от 26 апреля 2019 года №, согласно технической документации, лестничные клетки оборудованы отдельной лоджией со свободным доступом, как со стороны лестницы, так и со стороны общего фойе.

Доступ к лоджиям пожарных лестниц шестого подъезда указанного жилого дома был обеспечен дверным проемом.

Демонтаж всей перегородки не требуется, необходим демонтаж в части дверных проемов, ведущих на лоджии, а именно: разборка кирпичной кладки и установка дверных проемов с дверным полотном.

Демонтаж не повлечет негативных последствий для конструкций соседнего подъезда, данные работы не создадут угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в этом доме, т.к. данные перегородки не являются элементами несущей конструкции всего дома.

При сохранении перегородки лоджии пожарной лестницы шестого подъезда жилого <адрес>, при возникновении эвакуационных ситуаций, может быть причинен вред жизни и здоровью людей, в связи с отсутствием доступа.

Согласно «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», данная лоджия может считаться аварийным выходом из здания. Сохранение данных перегородок так же нарушает права и интересы третьих лиц в праве пользования общедомовым имуществом.

Признав на основании исследования и оценки совокупности перечисленных выше доказательств, что факт закладки проема и отсутствия доступа к пожарным лоджиям в шестом подъезде указанного многоквартирного дома объективно подтвержден, а ответчиками, со своей стороны, не опровергнут, суд законно удовлетворил заявленные управляющей компанией исковые требования, возложив обязанность по устранению выявленного нарушения требований противопожарной безопасности, выражающегося в отсутствии возможности свободной эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, на собственников квартир, к которым примыкают вновь образованные помещения (тамбуры).

При этом довод ответчиков о необходимости установить, кем и когда были установлены закладки проемов на лестничных площадках, суд правомерно признал не имеющим правового значения для разрешения спора, поскольку новые собственники, приобретая квартиры, обязаны были убедиться в соответствии состояния объекта недвижимости его проектной документации либо в наличии необходимых разрешительных документов на переоборудование части общедомового имущества, соответственно, не сделав этого, ответчики приняли на себя риск возможных последствий этих незаконно произведенных работ.

Ссылка ответчиков на возможность сохранения заложенных проемов на пожарные лоджии в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, как это предусмотрено частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, была, наряду с другими доказательствами, предметом судебной оценки и отвергнута со ссылкой на непредставление ответчиками относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что произведенные переустройство, выполненное в виде закладки прохода к пожарным лоджиям, согласовано с компетентными органами.

Более того, отсутствие документации, согласовывающей произведенную на лестничных площадках перепланировку, в том числе разрешающие установку перегородки на лоджии, ответчики в ходе судебного разбирательства не отрицали.

Кроме того, самостоятельным достаточным основанием для удовлетворения иска является установление судом того факта, что наличие около квартир каждого из ответчиков заложенного (закрытого) проема, повлекло уменьшение площади лестничной клетки, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, что в силу прямого указания статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Довод Моториной А.Г. о том, что доступ на балкон пожарной лестницы закрыт жильцами <адрес>, тогда как у нее отсутствует объективная возможность обеспечить беспрепятственный доступ в ту часть жилого дома, к которой она сама не имеет никакого доступа, в подтверждение чего в заседание суда второй инстанции представлен Акт ГБУ «Жилищник района Отрадное» от 31 мая 2019 года о том, что к ее <адрес> претензий нет, верно оценен в обжалуемом апелляционном определении применительно к содержанию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с данным выводом суда второй инстанции судебная коллегия кассационного суда не усматривает, принимая при этом во внимание, что на стадии апелляционного производства ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» от исковых требований к Моториной А.Г. не отказался.

Вместе с тем, сказанное не лишает Моторину А.Г. права ссылаться на указанное доказательство в ходе исполнительного производства.

Кроме того, вопреки позиции Моториной А.Г., согласие с выводами районного суда об удовлетворении заявленного к ней иска судебная коллегия Московского городского суда вправе была обосновать ссылкой на решение внеочередного общего собрания собственников дома от 17 декабря 2018 года, в котором собственник <адрес> Моторина А.Г. упомянута в числе лиц, претендовавших на получение части общедомового имущества в безвозмездное пользование.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание перечисленных выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая строительно-техническое заключение ООО «Гефест» № 12-01-СТЭ, выполненное по заказу Кодуа И.М., а также экспертное заключение, положенное в основу обжалуемых судебных актов, которое заявители второй кассационной жалобы ошибочно толкуют как подтверждающее их позицию по делу, вырывая отдельную фразу данного документа из контекста.

Вопреки доводам кассационных жалоб, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В частности, с учетом содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано состоятельным утверждение кассаторов об отсутствии у ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» права на обращение к ним с иском, целью которого является приведение управляемого многоквартирного дома в состояние, соответствующее всем требованиям противопожарной безопасности.

░ќ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░ј░‹░ј ░І░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░µ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░ѕ░‡░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░Ѓ░µ ░Ѕ░µ░Џ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░ ░·░°░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 202, 203 ░░ 434 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░Ѕ░░░… ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 7.21 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░µ░ј-░»░░░±░ѕ ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░°░є░‚░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹ ░є ░»░ѕ░ґ░¶░░░Џ░ј ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░»░µ░Ѓ░‚░Ѕ░░░† ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░°░¶░µ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 12 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░°░є ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ј░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ ░І ░‚░ѕ░ј ░¶░µ ░ґ░ѕ░ј░µ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░… ░є ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Ћ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 3, 4 ░░ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░љ░ѕ░ґ░ѓ░° ░њ.░“. ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░ѕ░±░»░°░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░°░є░‚░‹ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░І░€░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░»░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░‚░°░є░░░ј ░є░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј ░»░░░† ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░░ ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░њ░ѕ░‚░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░“., ░љ░ѕ░ґ░ѓ░° ░њ.░“. ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░… ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‘░ѓ░‚░‹░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 20 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 16 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-69/2019 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░њ░ѕ░‚░ѕ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░“., ░љ░ѕ░ґ░ѓ░° ░ќ.░њ., ░љ░ѕ░ґ░ѓ░° ░˜.░њ., ░Ў░µ░»░░░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░њ.░’., ░ђ░І░µ░‚░░░Ѓ░Џ░Ѕ░° ░Ґ.░•., ░ђ░І░µ░‚░░░Ѓ░Џ░Ѕ ░ќ.░¦., ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░’.░’., ░љ░Ђ░░░€░є░ѕ░І░µ░† ░›.░’., ░љ░°░Ђ░ґ░°░€ ░њ.░ђ., ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░’.░“., ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░’., ░“░°░»░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░њ., ░“░°░»░°░є░‚░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў.░Ў. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░®.░ђ. ░Ў░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░І░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░ћ.░’. ░ђ░є░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І░°

░•.░’. ░–░µ░Ђ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ