Решение по делу № 1-184/2020 от 02.03.2020

УИД 61RS0012-01-2020-000730-80                          1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                                 25 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Романова А.А.,

его защитника - адвоката Костыгова Ю.А.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова А.А., <данные изъяты>, судимого:

1. 28.08.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда и отбывает наказание с 28.08.2019 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, фактически отбывающего наказание по приговору от 28.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до 19 августа 2019 года приобрел наркотические средства: <данные изъяты>, что является крупным размером, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

19 августа 2019 года в период с 20 часов 34 минут до 20 часов 41 минуты, в служебном кабинете <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, при личном досмотре Романова А.А., доставленного в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, 6.9 К РФ об АП, проводимого оперуполномоченным <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>», в правом наружном кармане брюк был изъят сверток, внутри которого находилось два гриппер-пакета с наркотическим средством, а именно: <данные изъяты>, что является крупным размером.

Романов А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и указал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, описанных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Романова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>». В отношении Романова А.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления и документирования его противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 19 августа 2019 года примерно в 19 часов совместно с сотрудниками <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» К., З., М., они находились около аптеки <данные изъяты> на углу <адрес>, где они увидели Романова А.А., по внешнему виду находящегося в состоянии опьянения. Последний был задержан, доставлен в полицию, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято два свертка, один с пластичным веществом, второй с порошкообразным веществом, а также два мобильных телефона <данные изъяты>. Романов А.А. пояснил, что свертки ему не принадлежат, телефоны принадлежат ему. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также у Романова А.А. изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин. О производстве всех действий составлялись процессуальные документы, подписанные всеми присутствующими. Было возбуждено дело об административном правонарушении, назначена физико-химическая экспертиза, по результатам которой стало ясно, что в действиях Романова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Административное производство по данному факту было прекращено (том №1 л.д.142-144);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей К., З. и М., допрошенных в судебном заседании, согласно которым они состоят на должности оперуполномоченных <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>». 19.08.2019 года около 19 часов напротив аптеки <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, ими был задержан Романов А.А., по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения. При задержании последний оказал сопротивление и был доставлен в полицию, где в присутствии двух участвующих лиц Романов А.А. был досмотрен. При личном досмотре у Романова А.А. были обнаружены и изъяты: один сверток с пластичным веществом, один сверток с порошкообразным веществом, два мобильных телефона. Все было упаковано и опечатано. Романов А.А. пояснил, что изъятые вещества ему не принадлежат. Сотрудники полиции и иные лица Романову А.А. ничего не подкидывали;

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине августа 2019 года в вечернее время он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого мужчины, подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Досматриваемый представился как Романов А. Последнему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Тогда был проведен личный досмотр Романова А., в ходе которого из кармана брюк был изъят сверток из изоленты, внутри которого находился гриппер-пакетик с порошкообразным веществом и гриппер-пакетик с пластичным веществом. Романов А. пояснил, что они ему не принадлежат. С другого кармана брюк были изъяты два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Протокол подписан всеми присутствующими. Далее у Романова А. были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. В составленном сотрудником полиции протоколе все присутствующие лица расписались (том № 1 л.д.152-154);

- показаниями свидетеля Е., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с сыном Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 28.08.2019 года с ними проживал супруг Романов А.А., которого может охарактеризовать с положительной стороны. Он заботился о ней и о ребенке, работал. Она не замечала, что он употребляет наркотические средства;

- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает водителем в такси. Летом 2019 года он находился на работе, поступил вызов на <адрес>. В автомобиль сел парень и попросил проехать в <адрес>. Там он вышел, его не было некоторое время, затем вернулся и попросил отвезти его обратно. Он отвез его обратно. Через некоторое время его вызвали сотрудники полиции и допросили по этому поводу. Он узнает подсудимого как парня, которого возил в <адрес>.

Кроме того, вина Романова А.А. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 19.08.2019 года, согласно которому 19.08.2019 года в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, 6.9 К РФ об АП, в <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» был доставлен Романов А.А., где в период с 20 часов 34 минут до 20 часов 41 минуты был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: гриппер-пакет с порошкообразным веществом, гриппер-пакет с пластичным веществом темного цвета, два сотовых телефона <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Также у Романова А.А. на марлевые тампоны были изъяты смывы с его рук, срезы с ногтевых пластин (том №1 л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля С. от 19.02.2020 года, согласно которому С. подтвердил свои показания на месте (том № 1 л.д. 195-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета <данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра Романова А.А., содержит в своем составе <данные изъяты> (том №1 л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пластичное вещество темно-коричневого цвета <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты> (том № 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019 года, которым осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакетик-гриппер, в котором находятся: фрагмент изоленты синего цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакетик-гриппер с пластичным веществом темно-коричневого цвета (том № 1 л.д. 57-66);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 года, которым осмотрены два сотовых телефона <данные изъяты> (том № 1 л.д. 164-180);

- вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, пластичным веществом, фрагментом изоленты синего цвета.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Романова А.А. виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия и в суде показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся свидетелей в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Романова А.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Романова А.А. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона.

Исследования проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Перед исследованиями, представленные в распоряжение эксперта объекты осматривались и описывались, нарушения целостности упаковок, печатей, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключений экспертиз видно, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень подробно перечисляется как в постановлениях о назначении экспертиз, так и в соответствующих заключениях. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов.

Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов, или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Сотрудники полиции К., З., М. в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили суду, что в ходе личного досмотра Романова А.А. было изъято порошкообразное и пластичное вещество, аналогичные показания дал в ходе следствия сотрудник полиции А., показания которого были оглашены с согласия всех участников процесса. Все сотрудники полиции также указали, что не знакомы с Романовым А.А. лично, не имеют неприязненных отношений и не заинтересованы в исходе дела. Показания сотрудников правоохранительных органов, бездоказательно, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут.

Кроме того, в судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания понятого Л., который также подтвердил ход и результаты личного досмотра Романова А.А.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый Романов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Романов А.А. до 19 августа 2019 года приобрел наркотические средства: <данные изъяты>, что является крупным размером, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 41 минуты 19 августа 2019 года, а затем оно было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>».

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Романову А.А. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Романова А.А. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д.218, 219).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения Романовым А.А. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства Романов А.А. характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 221).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (том №1 л.д. 214, 215).

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.А., судом не установлено.

При определении вида наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что Романов А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.А., суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не находит.

Преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ), совершенное Романовым А.А., относится к тяжкой категории, направлено против здоровья и общественной нравственности населения, имеет повышенную общественную опасность. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, в целях исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также того факта, что наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками правоохранительных органов, что предотвратило наступление тяжких последствий для общества, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости, а в настоящее время судим приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.08.2019 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, при назначении окончательного наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Романову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в целях исполнения назначенного наказания, а также с учетом того, что в настоящий момент он отбывает наказание по приговору от 28.08.2019 года, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Костыгова Ю.А. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с Романова А.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова А.А. признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Романову А.А. назначить путем частичного сложения наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.08.2019 года с наказанием, назначенным данным приговором, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Романову А.А. в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытого по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.08.2019 года, с 28.08.2019 года до 24.05.2020 года, включительно.

Меру пресечения Романову А.А. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Романову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть Романову А.А. в срок наказания время, проведенное под стражей по настоящему делу с 25.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписки № 241 от 07.02.2020 года – вернуть Е..

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписке № 556 от 14.01.2020 года – уничтожить;

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по акту № 140 от 09.09.2019 года, квитанции (расписки) № 140 от 09.09.2019 года (том № 1 л.д. 70,71) – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Костыгова Ю.А. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Романова А.А. в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                            И.Е. Соловьева