Решение от 15.06.2017 по делу № 2-2843/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2843/2017 15 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

с участием представителя истца Казанского А.С. - Антонюк Л. А., действующей по доверенности от 01.04.2016 года, сроком на три года, представителя ответчика МВД РФ - Побегайловой В. Л., действующей по доверенности от 23.01.2017 года, сроком до 31.12.2017 года, представителя третьего лица Минфина РФ - Ратникова Д.В., действующего по доверенности от 17.05.2017 года, сроком по 31.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского А.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанский А.С. обратился в Невский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к Отделу ГИБДД УВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга, возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

Определением Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 14 марта 2017 года ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга исключен из числа ответчиков, в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт – Петербурга по месту нахождения ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел по Санкт – Петербургу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

21 декабря 2014 года в Невском районе г. Санкт – Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, который находился под управлением Никишина Д.А.. В результате ДТП Никишин Д.А. был госпитализирован с места ДТП, а автомобиль получил повреждение.

По прибытии на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга лейтенант полиции ФИО5 составил справку о ДТП, при этом должных мер по обеспечению сохранности автомобиля истца инспектор ДПС не принял.

Автомобиль с места ДТП был передан неустановленному лицу, о чем свидетельствует расписка с указанием номера телефона и адреса: <адрес>. Специализированной стоянки по данному адресу не имеется. По вине инспектора ДПС автомобиль истца утрачен, истцу причинен имущественный вред

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 619 000 рублей.

Представитель истца Казанского А.С. – Антонюк Л. А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МВД РФ - Побегайлова В. Л., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Минфина РФ - Ратников Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что требования истцом заявлены к Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое находится по адресу: г. Москва, <адрес>, судом поставлен вопрос на обсуждение о передаче настоящего дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

Представители ответчика, третьего лица оставили передачу дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Местом нахождения ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации является адрес: г. Москва, <адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда.

При таких обстоятельствах, данное дело принято к производству Смольнинского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (115184, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 1), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░