Решение по делу № 2-316/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-316/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием ответчика Горлинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Горлинской АА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк) Мухина Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк и Горлинской А.А. был заключен Договор потребительского кредита № (далее кредитный договор) путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по данному кредитному договору Заемщик допустила просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горлинской А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Мухина Е.Ю. не явились, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором исковые требования поддержала, указала, что гашений по кредиту с даты подачи искового заявления не производилось.

Ответчик Горлинская А.А. не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, заявила возражения относительно взыскиваемой суммы, однако, доказательств необоснованности произведенного истцом расчета либо контррасчета не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредитования № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Так, кредитный договор состоит из 3 разделов: 1) индивидуальные условия; 2) общие условия; 3) график платежей.

Из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик ознакомлена и согласна со всеми общими условиями договора, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в том числе посредством их размещения на сайте банка в сети интернет: www.sviaz-bank.ru и в дополнительных офисах Банка.

Из пункта 2.5 общих условий следует, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 4.2.2 общих условий договора оплата ежемесячного платежа осуществляется согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а Горлинская А.А. обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, указанном в разделе 4 общих условий договора.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в общем размере в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Горлинской АА удовлетворить.

Взыскать с Горлинской АА в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 15 января 2019 года, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                            А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.