Решение по делу № 2а-1265/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-1265/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 марта 2018 года                             г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романовой Т.И. к судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Филатовой Е.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.И. обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что < Дата > ей стало известно о возбуждении в отношении нее административным ответчиком исполнительного производства № о взыскании с нее, как с одного из солидарных должников, в пользу КБ «Огни Москвы» (ООО) задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно из сведений официального сайта ФССП. Кроме того, с постановлением о возбуждении исполнительного производства она не согласна, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу < Дата >, исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению лишь в < Дата >, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Ссылаясь на положения Закона об исполнительном производстве, Романова Т.И. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Филатовой Е.А. от < Дата > о возбуждении исполнительного производства № незаконным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Романова Т.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Романовой Т.И. по доверенности Милинис С.Б. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что Романова Т.И. не ведет предпринимательскую деятельность, а потому настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Филатова Е.А. и представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Егоров А.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали, представитель заинтересованного лица просил при решении вопроса о прекращении производства по делу решить также вопрос об отмене мер предварительной защиты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, исполнительное производство №, постановление о возбуждении которого оспаривается Романовой Т.И., возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом г.Москвы < Дата >, и соответствующего заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таком положении, поскольку Романовой Т.И. оспаривается постановление, вынесенное должностным лицом отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом г.Москвы, с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.89 КАС РФ суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты, принятые определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, в виде приостановления исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░