Решение по делу № 2а-204/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а -204/2022

УИД:61RS0013-01-2022-000008-91     

                                                  РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 г.                                              г. Гуково Ростовской области                                                                   

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Аракеляну Артуру Романовичу, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

                                                     установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2021 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании с Галимзянова Р.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 102476,89 рублей. Возбуждено исполнительное производство № 95329/21/61043-ИП, стороной которого является САО «ВСК». По мнению административного истца, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем не совершены в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о бездействия административного ответчика. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Аракеляна А.Р. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо - Галимзянов Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик - судебный пристав - исполнительГуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Аракелян А.Р. представил в суд возражения на административный иск, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2021 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Аракеляном А.Р. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-487/2021 от 06.04.2021, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 95329/21/61043-ИП о взыскании с Галимзянова Р.В. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 102476,89 рублей.

        Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, в отношении должника Галимзянова Р.В. имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы, ФМС.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.11.2021, выходом по месту жительства должника Галимзянова Р.В., указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному месту не проживает.

20.01.2022 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Аракеляном А.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Галимзянова Р.В. по сводному исполнительному производству, в котором объединены 4 исполнительных производства, в том числе в пользу взыскателя САО «ВСК».

      В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

     Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

       Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Страхового акционерного общества «ВСК» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

        решил:

     в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Судья                                                                               И.Г. Петриченко

      Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2022.