Решение по делу № 7У-846/2022 - (7У-19359/2021) [77-960/2022] от 27.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 77-960/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 февраля 2022 года                                      город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Новиковой Д.М.

с участием

защитника- адвоката Сашнина П.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года в отношении Курочкина Геннадия Петровича.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника, не возражавшего против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

5 октября 2021 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл уголовное дело в отношении

Курочкина Геннадия Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9-<адрес> ФИО10 ФИО11, гражданина ФИО12, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

Этим же постановлением суд взыскал с Курочкина Г.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8050 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда в части взыскания с Курочкина Г.П. процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что по делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного Курочкину Г.П. в ходе досудебного и судебного производства, в сумме 8050 рублей. На основании ст.131,132 УПК РФ указанная сумма взыскана с Курочкина Г.П. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения. В подготовительной части судебного заседания, проводимого в особом порядке, подсудимым и потерпевшей ФИО7 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные ходатайства были удовлетворены судом и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Курочкина Г.П. за примирением сторон. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Принятие решения о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания не свидетельствуют о том, что уголовное дело не рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, так как порядок проведения судебного разбирательства был определен постановлением о назначении судебного заседания. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно взыскал процессуальные издержки с Курочкина Г.П. В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл просит постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года в отношении Курочкина Г.П. изменить, исключить указание о взыскании с Курочкина Г.П. в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 8050 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года уголовное дело в отношении Курочкина Г.П. прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Этим же постановлением суд взыскал с Курочкина Г.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8050 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушении требований ч.10 ст.316 УПК РФ незаконно взыскал процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с Курочкина Г.П. Постановление суда первой инстанции в этой части, подлежит изменению, в остальном постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года в отношении Курочкина Геннадия Петровича изменить.

Исключить указание о взыскании с Курочкина Г.П. в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 8050 рублей, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В остальной части постановление оставить без изменения,

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                  Д.В. Свиридов