Решение по делу № 8Г-10140/2021 [88-764/2022 - (88-10046/2021)] от 08.12.2021

                                                                                                                                                                             УИД: 06RS0005-01-2021-001523-45

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-764/2022

№ дела 2-850/2021

в суде первой инстанции

    15 февраля 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к Борчашвили Н. А. о признании права собственности отсутствующим, признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок недействительной, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок и демонтировать ограждения,

по кассационной жалобе Нашхо А. Н. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Нашхо А.Н. и его представителя – адвоката Хасановой Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

    администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к Борчашвили Н.А., в котором просила признать отсутствующим право собственности Борчашвили Н.А. на спорный земельный участок, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12 апреля 2012 года №4017, возложить на Управление Россреестра по Республике Ингушетия обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права, возложить на ответчика обязанность освободить вышеуказанный земельный участок и демонтировать ограждения за счет собственных средств.

В обоснование исковых требований указала на то, что прокуратурой Сунженского района в рамках исполнения земельного законодательства на территории <адрес> в 2020 году осуществлялась проверка по фактам незаконных оформлений прав собственности на земельные участки. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 06:02:0400001:1342, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на праве собственности принадлежит Борчашвили Н.А. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у гражданина права на земельный участок. Согласно письму главы администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу выписка из похозяйственной книги не выдавалась. Ответчиком Борчашвили Н.А. оформлено право собственности на спорный земельный участок в отсутствие на то законных оснований, поскольку органом местного самоуправления земельный участок ему не предоставлялся и выписка из похозяйственной книги о наличии земельного участка не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Сунженский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Спорный земельный участок находится в пределах земельного массива общей площадью 369 667 кв.м, с кадастровым номером 06:02:0000000:1150, собственником которого является муниципальное образование «<адрес>», которое фактически владеет земельным участком.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от                           22 июля 2021 года исковые требования администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицом, не привлеченным к участию в деле, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил доказанности факта нарушения прав муниципального образования действиями ответчика Борчашвили Н.А., связанных с незаконной регистрацией права собственности на земельный участок, фактически находящийся во владении истца.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Довод ответчика об обязанности суда приостановить производство по делу на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку

Доводы стороны заявителя жалобы, о том, что на момент рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции ответчик Борчашвили Н.А., умер, в связи с чем, производство по делу должно было быть приостановлено верно оценено судом, не влияет на правильность постановленного судом решения так как из содержания свидетельства о смерти усматривается, что ответчик скончался уже после вынесения решения суда, в связи с чем, указанное обстоятельство не могло повлиять на оценку представленных доказательств по делу.

При этом, из материалов дела усматривается, что определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года, заявителю отказано в правопреемстве после смерти ответчика. Указанное определение не оспорено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от                           22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от                                11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи