Решение по делу № 12-11/2024 от 19.02.2024

Мировой судья Кузнецов А.В.

Дело № 12-11/2024 (№ 5-630/2023)

УИД 59MS0143-01-2023-003872-82

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 года                                                        с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бусова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусова Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Бусов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 часов на 22 км. автодороги Нытва-Кудымкар Карагайского муниципального округа Пермского края, водитель Бусов Р.Э., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущихся транспортных средств Тойота и Ниссан, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, предусмотренную пунктом 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Бусов Р.Э. направил жалобу, в которой ставит вопрос об изменении (отмене) не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа, обоснованность признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не оспаривает. Считает, что при назначении наказания мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а также не учтено его семейное положение и характер его трудовой деятельности, нуждаемость в специальном праве – праве управления транспортными средствами. С совершенным правонарушением он согласен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, штрафы по предыдущим наказаниям оплачены полностью, дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, ДД.ММ.ГГГГ согласно повестке он прибыл в ГАИ Отдела МВД России «Карагайский», где ему сообщили, что дело будет передано мировому судье Карагайского судебного района и что о рассмотрении дела сообщат заранее, для этого он заполнил расписку об смс-извещении, в которой указано что извещение поступит с номера «SUDRF». На протяжении многих недель он контролировал поток сообщений, поступающих на его номер телефона, но смс от «SUDRE» так и не поступило, судебное заседание прошло в его отсутствие. Постановление по делу об административном правонарушении было направлено на адрес фактического проживания, который, инспектором ФИО5 был указан не полностью. О принятом мировым судьей решении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи документов из автошколы в инспекцию гостехнадзора г. Перми для последующей сдачи экзамена квалификация «водитель погрузчика». Считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно строгим, вынесенное мировым судьей постановление необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании Бусов Р.Э. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части вида назначенного наказания, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа с учетом его семейного положения, характера осуществляемой им трудовой деятельности, пояснил суду, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в его присутствии, с правонарушением он согласен, о том, что решение по делу об административном правонарушении будет приниматься не должностным лицом Госавтоинспекции, а мировым судьёй Карагайского судебного района ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, смс-уведомление о времени и месте судебного заседания он не получал, на судебный участок с целью получения информации о времени и месте судебного заседания он не обращался.

Должностное лицо инспектор Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы Бусова Р.Э извещался надлежащим образом.

Заслушав Бусова Р.Э., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменных пояснений Бусова Р.Э., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бусов Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 часов на 22 км. автодороги Нытва-Кудымкар Карагайского муниципального округа Пермского края, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди движущихся транспортных средств автомобилей Тойота и Ниссан, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, предусмотренную пунктом 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт административного правонарушения и виновность Бусова Р.Э. подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствам: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 59 БГ №, в котором Бусов Р.Э. вину в совершении правонарушения признал, о чем собственноручно расписался (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано движение автомобиля «Лада гранта»219000 государственный регистрационный знак № регион под управлением Бусов Р.Э. совершающего выезд на полосу встречного движения, при этом обгоняя транспортные средства: Тойота и Ниссан в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.11), схемой организации дорожного движения автомобильной дороги Нытва-Кудымкар 21-22 км. (л.д. 12); видеозаписью, зафиксировавшей допущенное Бусовым Р.Э. правонарушение (л.д. 13); справкой о ранее допущенных Бусовым Р.Э. административных правонарушениях (л.д. 14).

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бусовым Р.Э. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи нельзя не согласиться, так как собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бусов Р.Э. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он и сам согласился с совершенным им правонарушением.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мировым судьей при назначении наказания правомерно учтены: характер совершенного Бусовым Р.Э. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающего обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалы административного дела содержат сведения о привлечении Бусова Р.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и других (л.д. 14).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Бусова Р.Э. приведенных в письменных объяснениях, то обстоятельство, что он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после апреля 2023 года, а ранее назначенные наказания в виде штрафа за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения им исполнены, указание мирового судьи на наличие в действиях Бусова Р.Э. в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения, является обоснованным в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Бусову Р.Э. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Постановление о привлечении Бусова Р.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания в том числе и по доводом приведенным Бусовым Р.Э. в жалобе и в судебном заседании – состояние беременности супруги и осуществление трудовой деятельности с необходимостью наличия специального права на управление транспортными средствами, прекращении производства по административному делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Бусова Р.Э., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бусов Р.Э. извещался смс-сообщением, направленным ему ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется отчет об отправке смс-сообщения по указанному Бусовым Р.Э. в расписке номеру абонентской сотовой связи, с указанием статуса доставки – «доставлено» (л.д. 16).

В материалах дела также имеется расписка Бусова Р.Э. о его согласии на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции смс-сообщением (л.д. 6).

Оснований для признания извещения Бусова Р.Э. посредством направления смс-извещения ненадлежащим и рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Бусова Р.Э. неправомерным - не имеется, заявитель жалобы не был лишен объективной возможности получения информации о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, в том числе посредством обращения на судебный участок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению, прекращении производства по делу не имеется, в том числе и по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бусова Р.Э. оставить без изменения, а жалобу Бусова Р.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Е.А. Малегина