Решение по делу № 33-6098/2021 от 03.08.2021

Дело № 33-6098/2021

№ 2-5636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года                                                                         г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Полякова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге об установлении факта принадлежности копии трудовой книжки, оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя истца Полякова А.Н. – Елаевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Поляков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – УПФР              в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 18 июня 2020 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию, а также страхового стажа. С указанным решением истец не согласен. Поляков А.Н. просил суд просил суд установить факт принадлежности ему копии трудовой книжки; обязать УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды:

- с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года – прохождения военной службы по призыву в звании рядового;

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком в *** специализированного треста ***;

- с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***;

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***;

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком ***;

- с 5 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года – работы газоэлектросварщиком в ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 июня по 21 ноября 2014 года – работы электросварщиком в ***

- с 26 февраля по 13 июля 2015 года – работы электросварщиком в ***

- с 26 февраля по 29 апреля 2016 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 7 июня 1999 года по 4 февраля 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 13 июня по 2 октября 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 31 по 31 октября 2000 года – работы электрогазосварщиком в *** ***

- с 7 по 7 сентября 2005 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 27 июня 2011 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 16 мая по 23 июля 2012 года, с 15 по 31 августа 2012 года, с 3 сентября по 10 октября 2012 года, с 11 ноября 2012 года по 11 января 2013 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 января по 4 марта 2020 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 11 января 2013 года – работы в ***

- с 7 по 27 ноября 2017 года – работы в ***

обязать УПФР в г. Оренбурге включить в страховой стаж периоды:

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком в *** специализированного треста ***

- с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком в ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком ***

- с 5 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года – работы газоэлектросварщиком в ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 7 июня 1999 года по 4 февраля 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 17 февраля по 21 марта 2000 года – работы по трудовому соглашению в ***

- с 13 июня по 2 октября 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 31 по 31 октября 2000 года – работы электросварщиком в ***

- с 7 по 7 сентября 2005 года – работы электросварщиком в ***

- с 1 по 27 июня 2011 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 9 по 11 января 2013 года – работы в ***

- с 12 ноября по 29 декабря 2012 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 19 по 22 июня 2014 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 18 мая 2015 года – работы электросварщиком в ***

Также просил обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 марта 2020 года и взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года исковые требования Полякова А.Н. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконными решения начальника УПФР в г. Оренбурге от 18 июня 2020 года и принятое во изменение данного решения решение от 2 октября 2020 года в части не включения Полякову А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с 16 мая по 30 июня 2012 года, с 1 по 10 октября 2012 года, с 11 по 11 ноября 2012 года, с 30 по 31 декабря 2012 года – работы электросварщиком ручной сварки ***». Возложить на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий Полякову А.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды: с 16 мая по 30 июня 2012 года, с 1 по 10 октября 2012 года, с 11 по 11 ноября 2012 года, с 30 по 31 декабря 2012 года – работы электросварщиком ручной сварки ***». В удовлетворении оставшейся части исковых требований Полякова А.Н. судом отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2020 года постановлено взыскать с УПФР в г. Оренбурге в пользу Полякова А.Н. 4 000 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

С решением суда не согласился истец Поляков А.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года постановлено: «решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Полякова А.Н. о включении ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года – прохождения военной службы по призыву;

-

3 мая по 1 декабря 1989 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – газоэлектросварщиком ***

- с 5 ноября по 31 декабря 1991 года – газоэлектросварщиком ***

а также отказа во включении в страховой стаж периодов работы:

- с 1 января по 19 февраля 1992 года – газоэлектросварщиком ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 7 июня по 23 декабря 1999 года – электросварщиком ручной дуговой сварки Общества с ограниченной ответственностью ***;отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования Полякова А.Н. удовлетворить.

Решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 18 июня 2020 года в части отказа во включении Полякову А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в страховой стаж вышеназванных периодов работы признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге включить Полякову А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

- с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года – прохождения военной службы по призыву;

-

3 мая по 1 декабря 1989 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – газоэлектросварщиком ***

- с 5 ноября по 31 декабря 1991 года – газоэлектросварщиком ***

а также включить в страховой стаж периоды работы:

- с 1 января по 19 февраля 1992 года – газоэлектросварщиком ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 7 июня по 23 декабря 1999 года – электросварщиком ручной дуговой сварки ***

    В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.Н. – без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 8 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Поляков А.Н., представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем получения судебного извещения заказным письмом по почте, а также по электронной почте и телефонограммой.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Полякова А.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 16 мая по 30 июня 2012 года, с 1 по 10 октября 2012 года, с 11 по 11 ноября 2012 года, с 30 по 31 декабря 2012 года – работы электросварщиком ручной сварки *** сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 1956 года).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 марта 2020 года Поляков А.Н., 10 марта 1965 года рождения, обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 18 июня 2020 года Полякову А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию и страхового стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего Полякову А.Н. право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 07 лет 00 месяцев 27 дней (мужчине в возрасте 55 лет требуется не менее 12 лет 6 месяцев, продолжительность страхового стажа составляет 14 лет 10 месяцев 13 дней, требуется 25 лет.

    В дальнейшем, 2 октября 2020 года УПФР в г. Оренбурге было вынесено решение во изменение ранее принятого решения, которым также Полякову А.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. По представленным документам продолжительность стажа, дающего Полякову А.Н. право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 07 лет 00 месяцев 27 дней (мужчине в возрасте 55 лет требуется не менее 12 лет 6 месяцев, продолжительность страхового стажа составляет 14 лет 10 месяцев 13 дней, требуется 25 лет.

      При этом в стаж, дающий Полякову А.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, УПФР в г. Оренбурге не были засчитаны, в частности периоды:

- с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года – прохождения военной службы по призыву в звании рядового;

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком в *** ***

- с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком ***

- с 5 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года – работы газоэлектросварщиком в ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 июня по 21 ноября 2014 года – работы электросварщиком в ***

- с 26 февраля по 13 июля 2015 года – работы электросварщиком в ***

- с 26 февраля по 29 апреля 2016 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 7 июня 1999 года по 4 февраля 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 13 июня по 2 октября 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 31 по 31 октября 2000 года – работы электрогазосварщиком в ***

- с 7 по 7 сентября 2005 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 27 июня 2011 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 16 мая по 23 июля 2012 года, с 15 по 31 августа 2012 года, с 3 сентября по 10 октября 2012 года, с 11 ноября 2012 года по 11 января 2013 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 января по 4 марта 2020 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 11 января 2013 года – работы в ***

- с 7 по 27 ноября 2017 года – работы в ***

Также в страховой стаж Полякову А.Н. не были включены периоды:

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком в ***

- с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком в ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком ***

- с 5 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года – работы газоэлектросварщиком в ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 7 июня 1999 года по 4 февраля 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 17 февраля по 21 марта 2000 года – работы по трудовому соглашению в ***

- с 13 июня по 2 октября 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 31 по 31 октября 2000 года – работы электросварщиком в ***

- с 7 по 7 сентября 2005 года – работы электросварщиком в ***

- с 1 по 27 июня 2011 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 9 по 11 января 2013 года – работы в ***

- с 12 ноября по 29 декабря 2012 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 19 по 22 июня 2014 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 18 мая 2015 года – работы электросварщиком в ***

В подтверждение периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Поляков А.Н. представил копию трудовой книжки, оригинал которой им утерян.

Из решений УПФР в г. Оренбурге об отказе Полякову А.Н. в назначении пенсии усматривается, что одной из причин по которым спорые периоды не были включены Полякову А.Н. в страховой стаж, а также стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, явилось отсутствие у Полякова А.Н. трудовой книжки или ее надлежащего дубликата.

      Разрешая требования Полякова А.Н. об установлении факта принадлежности копии трудовой книжки, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, придя к выводу, что копия трудовой книжки не может являться надлежащим документом, подтверждающим факты работы истца, а также что истцом не представлено доказательств невозможности восстановления утраченного документа, путем получения дубликата трудовой книжки.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты, имеющие юридическое значение, могут быть установлены судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

       Доказательств невозможности получения дубликата трудовой книжки или отказа работодателя в его изготовлении, истец Поляков А.Н. не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии одного из обязательных условий, при наличии которого имеются основания для установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение – невозможность восстановления утраченного документа в ином порядке, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении указанного требования истца.

Разрешая исковые требования о включении Полякову А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также в страховой стаж периодов с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком *** специализированного треста ***, с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком ручной сварки ***, с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки ***, с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком завода ***, с 5 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года – работы газоэлектросварщиком ***, с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – работы электросварщиком ручной сварки ***, с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – работы электросварщиком ручной сварки ***, с 3 августа по 1 декабря 1998 года – работы электросварщиком ручной сварки ***, с 1 июня по 21 ноября 2014 года – работы электросварщиком в ***, с 26 февраля по 13 июля 2015 года – работы электросварщиком в ***, с 26 февраля по 29 апреля 2016 года – электросварщиком ручной сварки ***, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку трудовая книжка в подтверждение факта работы Поляковым А.Н. не представлена.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

        В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, пункт 10 Правил устанавливает, что периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и только в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержаться неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил, среди которых и названа трудовая книжка.

Таким образом, по общему правилу, периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются именно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и только в случае если данные сведения содержат неполные сведения либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, указанные периоды подтверждаются иными документами, в том числе и трудовой книжкой.

Аналогичная позиция по вопросу подтверждения периодов работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица, изложены и в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 апреля 2015 года ***, где пенсионным органам указывается, что для подтверждения периодов работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица, следует руководствоваться именно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что истец Поляков А.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24 декабря 1999 года.

При этом, в индивидуальном (персонифицированном) учете отражены периоды его работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. В этой связи, периоды работы истца Полякова А.Н., отраженные в сведениях его индивидуального (персонифицированного) учета, должны рассматриваться в качестве сведений, подтверждающих периоды его работы и как следствие его страховой стаж.

В данном случае, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета Полякова А.Н. отражено, что он работал:

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года электросварщиком ***

- с 3 мая по 1 декабря 1989 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – газоэлектросварщиком ***

- с 5 ноября по 31 декабря 1991 года – газоэлектросварщиком ***

- с 1 января по 19 февраля 1992 года – газоэлектросварщиком ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 7 июня 1999 года по 23 декабря 1999 года – электросварщиком ручной дуговой сварки ***

Обстоятельств, которые бы указывали на недостоверность указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работе Полякова А.Н., в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах указанные периоды работы истца Полякова А.Н. подлежат включению в его страховой стаж, поскольку подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

К периодам работы Полякова А.Н. до 1 января 1992 года подлежит применению Список № 2 от 1956 года.

         В разделе XXXII Списка № 2 от 1956 года, предусмотрены профессии «электросварщики и их подручные, газосварщики».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Наименование профессии «электросварщик» ранее имели все рабочие, связанные с электросварочными работами. Оно входило в предыдущие выпуски ТКС и ЕТКС и только после введения ЕТКС в 1968 году были введены наименования, содержащие краткую характеристику выполняемых работ. Однако в Списке № 2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, наименование «электросварщик» изменено не было. Оно существовало при назначении льготного пенсионного обеспечения до введения новых списков 1991 года, то есть соответствовало существующему на тот период пенсионному законодательству.

В ЕТКС выпуск 2 «Металлообработка», тарифно-квалификационные характеристики работ «электросварщика ручной сварки» и «электрогазосварщика» практически идентичны, отличие заключается лишь в том, что «электрогазосварщик», наряду с работами на ручной дуговой электросварке, может производить работы с применением газосварки.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, до 1 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости без уточнения вида сварки, а также проверки полной занятости лица, а после 1 января 1992 года работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Из сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца, следует, что Поляков А.Н. в период до 1 января 1992 года работал электросварщиком ручной сварки, электросварщиком, газоэлектросварщиком, то есть в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1956 года, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем периоды работы Полякова А.Н., выполнявшиеся им до 1 января 1992 года в соответствующих должностях, подлежат включению ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во включении Полякову А.Н. страховой стаж периодов его работы:

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года электросварщиком ***

- с 3 мая по 1 декабря 1989 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – газоэлектросварщиком ***

- с 5 ноября по 31 декабря 1991 года – газоэлектросварщиком ***

- с 1 января по 19 февраля 1992 года – газоэлектросварщиком ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 7 июня 1999 года по 23 декабря 1999 года – электросварщиком ручной дуговой сварки ***

в части отказа в удовлетворении исковых требований Полякова А.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов его работы:

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года электросварщиком ***

- с 3 мая по 1 декабря 1989 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – электросварщиком ручной сварки ***

- с 3 июня по 4 ноября 1991 года – газоэлектросварщиком завода ***

- с 5 ноября по 31 декабря 1991 года – газоэлектросварщиком *** подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований истца Полякова А.Н.

Разрешая исковые требования Полякова А.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в армии с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590, действовавшего в период прохождения истцом военной службы по призыву и предусматривавшего возможность включения периода службы в армии в стаж, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости, установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах.

Так, указанным Положением установлено, что при назначении на льготных условиях пенсий по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзацем 16 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 года № 590 предусмотрено, что, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 1956 год.

Поскольку суммарная продолжительность работы Полякова А.Н., дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, до 1 января 1992 года по Списку № 2 1956 года по выводам суда первой инстанции составила 6 месяцев 18 дней, УПФР в г. Оренбурге правомерно включило истцу Полякову А.Н. в указанный стаж период прохождения военной службы с 24 октября 1983 года по 12 мая 1984 года, то есть продолжительностью работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета, суммарная продолжительность работы истца Полякова А.Н. в должности, предусмотренной Списком № 2, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составит более 2 лет 7 месяцев и 7 дней, поэтому весь период прохождения Поляковым А.Н. военной службы по призыву, в период с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не превышает суммарную продолжительность периода работы истца до 1 января 1992 года в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом данных обстоятельств, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Полякова А.Н. об обязании УПФР в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода прохождения военной службы с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года не может быть признано законным, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований истца и обязании ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения военной службы с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полякова А.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 1 января по 19 февраля 1992 года – работы газоэлектросварщиком в ***»; с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 3 августа по 1 декабря 1998 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 1 июня по 21 ноября 2014 года – работы электросварщиком в *** с 26 февраля по 13 июля 2015 года – работы электросварщиком в ***»; с 26 февраля по 29 апреля 2016 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 7 июня 1999 года по 4 февраля 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в *** «***»; с 13 июня по 2 октября 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***»; с 31 по 31 октября 2000 года – работы электрогазосварщиком в ***»; с 7 по 7 сентября 2005 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 1 по 27 июня 2011 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 1 по 11 января 2013 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 1 января по 4 марта 2020 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***»; с 1 по 11 января 2013 года – работы в ***»; с 7 по 27 ноября 2017 года – работы в ***, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковым А.Н. не было представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих осуществления им трудовой деятельности при условиях, с которыми действующий правопорядок предусматривает возможность включения периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – осуществления работ на видах сварки, указанных Списком № 2 1991 года, а также работа в условиях полной занятости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца в указанной части находит необоснованными.

Список № 2 от 1991 года предусматривает возможность включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лиц работавшим газосварщиками (позиция 23200000-11620); электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщиком ручной сварки (позиция 23200000-19906).

При этом работа должна осуществлять при условии полной занятости.

Доказательств достоверно подтверждающих факт осуществления Поляковым А.Н. в указанные периоды работы при перечисленных условиях, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

За спорные периоды работы после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования сведения (за исключением периодов с 16 мая по 30 июня 2012 года, с 1 по 10 октября 2012 года, с 11 по 11 ноября 2012 года, с 30 по 31 декабря 2012 года, которые включены судом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости) представлены с общими условиями, а периоды с 19 по 22 июня 2014 года, с 1 по 18 мая 2015 года вообще не отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям с архивных учреждений, документы по личному составу ***» за 1991-1992 годы., ***» за 1992-1994 годы, *** № за 1994-1996 годы, 1998 год, ***» за 1999-2000 годы, ***» за 2000 год, ***» за 2003-2005 годы, ***» за 2005-2006 годы, ***» за 2001 год на хранение в архивы не поступали, в связи с чем подтвердить факт льготной работы истца не представляется возможным. Справки работодателей, подтверждающие льготный характер работы истца в спорные периоды, им не представлены.

Таким образом, оснований для включения истцу Полякову А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов его работы:

- с 1 января по 19 февраля 1992 года – работы газоэлектросварщиком в ***

- с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 3 августа по 1 декабря 1998 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 июня по 21 ноября 2014 года – работы электросварщиком в ***

- с 26 февраля по 13 июля 2015 года – работы электросварщиком в ***

- с 26 февраля по 29 апреля 2016 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 7 июня 1999 года по 4 февраля 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 13 июня по 2 октября 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 31 по 31 октября 2000 года – работы электрогазосварщиком в ***

- с 7 по 7 сентября 2005 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 27 июня 2011 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 11 января 2013 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 января по 4 марта 2020 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 11 января 2013 года – работы в ***

- с 7 по 27 ноября 2017 года – работы в *** не имеется.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В нарушение данных требований, в материалах дела отсутствуют сведения об уплате за Полякова А.Н. дополнительного тарифа за период работы с 1 января 2013 года, в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно отказал во включении Полякову А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов его работы после 1 января 2013 года.

Кроме этого, поскольку в данных индивидуального (персонифицированного) учета истца Полякова А.Н. отсутствуют сведения о его работе:

- с 17 февраля по 21 марта 2000 года – работы по трудовому соглашению в ***

- с 13 июня по 2 октября 2000 года – работы электросварщиком ручной дуговой сварки в ***

- с 31 по 31 октября 2000 года – работы электросварщиком в ***

- с 7 по 7 сентября 2005 года – работы электросварщиком в ***

- с 1 по 27 июня 2011 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 9 по 11 января 2013 года – работы в ***

- с 12 ноября по 29 декабря 2012 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 19 по 22 июня 2014 года – работы электросварщиком ручной сварки в ***

- с 1 по 18 мая 2015 года – работы электросварщиком в ***, а также отсутствует трудовая книжка или иные документы, подтверждающие факт осуществления в указанные периоды трудовой деятельности, данные периоды обоснованно не включены судом в страховой стаж истца.

Отказывая Полякову А.П. в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд исходил из того, что у истца отсутствует необходимая продолжительность как страхового, так и специального стажа для назначения такой пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку с учетом включенных периодов работы истца в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции страховой стаж истца составляет на дату обращения с заявлением - 25 лет 09 месяцев 23 дня (из расчета 2 года 10 месяцев 5 дней + 2 месяца 20 дней + 2 года 1 месяц 4 дня + 6 месяцев 18 дней + 1 год 5 месяцев 24 дня + 1 месяц 3 дня + 1 год 1 месяц 27 дней + 2 года 2 месяцев 26 дней + 6месяцев + 1 год 1 месяц 7 дней + 2 месяца 8 дней + 16 дней + 1 месяц 8 дней + 1 день + 2 дня + 8 дней + 18 дней + 4 месяца 29 дней + 2 месяца 4 дня + 1 месяц 25 дней + 29 дней + 1 месяц 1 день + 17 дней + 21 день + 9 месяцев 20 дней + 2 года 8 месяцев 15 дней + 6 месяцев 29 дней + 1 год 5 месяцев 10 дней +5 месяцев 2 дня+ 3 месяца 15 дней+ 2 года 1 месяц 16 дней+ 2 года 4 месяца 23дня+ 3 месяца 29 дней + 6 месяцев 17 дней), стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет - 14 лет 00 месяцев 24 дня (из расчета 6 месяцев 18 дней + 6 месяцев 18 дней + 3 месяца 2 дня + 11 месяцев 15 дней + 1 месяц 11 дней + 1 месяц 3 дня + 1 год 1 месяц 27 дней + 2 года 3 месяца 6 дней + 6 месяцев + 7 месяцев 17 дней + 1 год 6 месяцев 15 дней + 2 года 8 месяцев 15 дней + 6 месяцев 29 дней + 1 год 5 месяцев 10 дней + 5 месяцев 2 дня+ 1 месяц 27 дней+ 1 месяц 15 дней + 10 дней + 1 день + 2 дня), что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

         Между тем, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что возраста 55 лет Поляков А.Н. достиг 10 марта 2020 года, следовательно, с указанной даты у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене с вынесением нового об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 10 марта 2020 года.

       Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию № от 28.08.2020г., и договор на оказание юридических услуг.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 декабря 2020 года     с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

          В соответствии с абзацем 6 пункта 46 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

          Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года апелляционной инстанцией отменено в части, в специальный и страховой стаж истца включены периоды работы, назначена досрочная страховая пенсия по старости, то есть решение суда состоялось в пользу Полякова А.Н., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканных расходов по оплате услуг представителя на основании дополнительного решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 декабря 2020 года не отвечает требованиям разумности и справедливости.

       Исходя из объема оказанных услуг, категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, судебная коллегия полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

         Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

      решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Полякова А.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в страховой стаж периодов: с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года – прохождения военной службы по призыву; с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком ***»; с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком ручной сварки ***»; с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки ***»; с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком ***; с 5 ноября по 31 декабря 1991 года - работы газоэлектросварщиком ***»; в страховой стаж периодов работы: с 1 января по 19 февраля 1992 года – газоэлектросварщиком ***»; с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – электросварщиком ручной сварки *** ; с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – электросварщиком ручной сварки ***; с 3 августа по 1 декабря 1998 года – электросварщиком ручной сварки ***; с 7 июня по 23 декабря 1999 года – электросварщиком ручной дуговой сварки ***»; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от 18 июня 2020 года в части отказа во включении Полякову Анатолию Никифоровичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в страховой стаж периодов: с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года – прохождения военной службы по призыву; с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком ***»; с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком ручной сварки ***»; с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки ***»; с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком завода ***; с 5 ноября по 31 декабря 1991 года - работы газоэлектросварщиком ***»; в страховой стаж периодов работы: с 1 января по 19 февраля 1992 года – газоэлектросварщиком ***»; с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – электросварщиком ручной сварки *** ; с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – электросварщиком ручной сварки ***; с 3 августа по 1 декабря 1998 года – электросварщиком ручной сварки ***; с 7 июня по 23 декабря 1999 года – электросварщиком ручной дуговой сварки ***»; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

         Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге включить Полякову А.Н.: в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

    - с 13 мая 1984 года по 27 ноября 1985 года – прохождения военной службы по призыву;

- с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком ***

     - с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком ручной сварки ***

     - с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки ***

      - с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком завода ***

     - с 5 ноября по 31 декабря 1991 года - работы газоэлектросварщиком ***

       в страховой стаж периоды работы:

     - с 18 августа 1986 года по 2 мая 1989 года – работы электросварщиком ***

     - с 3 мая по 1 декабря 1989 года – работы электросварщиком ручной сварки ***

     - с 18 декабря 1989 года по 27 мая 1991 года – работы электросварщиком ручной сварки ***

      - с 3 июня по 4 ноября 1991 года – работы газоэлектросварщиком завода ***

     - с 5 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года – газоэлектросварщиком ***

        - с 24 февраля 1992 года по 9 апреля 1994 года – электросварщиком ручной сварки ***

     - с 10 апреля 1994 года по 2 сентября 1996 года – электросварщиком ручной сварки ***

    - с 3 августа по 1 декабря 1998 года – электросварщиком ручной сварки ***

          - с 7 июня по 23 декабря 1999 года – электросварщиком ручной дуговой сварки ***

          Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге назначить и выплачивать Полякову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 5 марта 2020 года.

       Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в пользу Полякова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

            В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

     Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дата).