Решение по делу № 2-2525/2022 от 08.08.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003038-96

Дело № 2-2525/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «АйДи Коллект» к Сухину В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Сухину В.С. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 451,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,52 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Сухиным В.С. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки займодавцем фактическим предоставлением денежных средств. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязался их неукоснительно соблюдать. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав требований № уступило право требования по просроченным потребительским займам ООО «АйДи Коллект», в том числе, по договору займа с Сухиным В.С. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем сумма заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 451,62 руб., их которых: 99 714,80 руб. – основной долг, 85 564,20 руб. – проценты, 32 172,62 руб. – штрафы. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также о необходимости погасить задолженность по договору. Однако ответчик долг не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомил, согласно исковому заявлению в случае неявки просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сухин В.С. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке надлежащим образом, почтовые отправления получал, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Сухиным В.С. заключен договора займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ на сумму 99 940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа определена 200,498% годовых, что составляет 123 236 руб.

Условиями договора предусмотрено, что займ предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 9 299 руб. каждые 14 дней (п. п. 6, 17 Индивидуальных условий договора).

В своей деятельности ООО МК «МигКредит» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайтах Общества www.migcredit.ru или www.migone.ru или в мобильном приложении, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу www.migcredit.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.

После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 61700 руб., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, Сухин В.С. при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником.

В п. 19 Индивидуальных условий договора согласовано условие о том, что заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Индивидуальными и Общими условиями договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по договору в размере 217 451,62 руб., в том числе: 99 714,80 руб. – основной долг, 85 564,20 руб. – проценты, 32 172,62 руб. – штрафы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МК «МигКредит» вправе уступить права требования по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ООО МК «МигКредит» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – Сухина В.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МК «МигКредит» (Цедент) передает, а ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) принимает права требования по договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования.

Согласно выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по кредитному договору займа №, заключенному с Сухиным В.С. на общую сумму 217 451,62 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензионное требование о погашении задолженности по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, сделанным в соответствии с условиями заключенного договора. Надлежащих доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Сухина В.С. обязательств по договору потребительского займа, соответственно, истец вправе предъявлять требования о взыскании штрафа (неустойки), в размере, определенном договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «АйДи Коллект» к Сухину В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ответчиком Сухиным В.С. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «АйДи Коллект» при обращении в суд, которая подлежит взысканию с Сухина В.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 5 374,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Сухина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 451 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 22.09.2022.

Судья:                                    Е.А. Тимагин